溫熱經緯
清
王士雄
卷二
仲景疫病篇 （山陰陳坤載安注）
寸口脈陰陽俱緊者，法當清邪中於上焦，濁邪中於下焦。清邪中上，名曰潔也；濁邪中下，名曰渾也。
陰中於邪，必內栗也。表氣微虛，裡氣不守，故使邪中於陰也。
陽中於邪，必發熱頭痛，項強頸攣，腰痛脛酸，所謂陽中霧露之氣。故曰清邪中上，濁邪中下。
陰氣為栗，足膝逆冷，便溺妄出。表氣微虛，裡氣微急，三焦相溷，內外不通，上焦怫郁，臟氣相熏，口爛食斷也。
中焦不治，胃氣上沖，脾氣不轉，胃中為濁，營衛不通，血凝不流。
若衛氣前通者，小便亦黃，與熱相搏，因熱作使，游於經絡，出入臟腑，熱氣所過，則為癰膿。
若陰氣前通者，陽氣厥微，陰無所使，客氣入內，嚏而出之，聲
咽塞。
寒厥相逐，為熱所擁，血凝自下，狀如豚肝。
陰陽俱厥，脾氣孤弱，五液注下，下焦不闔，清便下重，令便數難，臍築湫痛，命將難全。
此一節言受疫之源。疫者，即寒、暑、燥、濕、風夾雜而成，清濁不分，三焦相溷。
其曰中上、中下者，是就邪之清濁而言；曰陰中、陽中者，亦即邪之中上、中下而言。
扼要全在中焦得治為主。中焦者，脾胃是也。
脾胃之氣有權，若衛氣前通者，邪可從經而汗解。若營氣前通者，邪可從腑而下解。
倘脾胃之氣不足，邪必內陷傷臟，五液注下，便難臍痛，命將難全矣。
為癰膿，下豚肝，指其重者而言，未必定當如是也。
所以疫証最怕邪伏募原，內壅不潰，為難治。
傷寒，脈陰陽俱緊，惡寒發熱，則脈欲厥。厥者，脈初來大，漸漸小，更來漸漸大，是其候也。
楊云︰疫病乃穢邪彌漫，其脈恆模糊不清，此所云漸漸大，漸漸小，正其候也。
如此者惡寒，甚者，翕翕汗出，喉中痛。熱多者，目赤脈多，睛不慧。
楊云︰凡疫証，目睛必不了了。
醫復發之，咽中則傷。若復下之，則兩目閉，寒多者便清穀，熱多者便膿血。
若熏之，則身發黃。若熨之，則咽燥。若小便利者，可救之；小便難者，為危殆。
此節言疫邪初起之証與脈也。
陰陽俱緊，惡寒發熱，與傷寒同，而漸小漸大之厥脈，是疫之所異也。
因邪氣深伏，正氣不得宣通，所以先必惡寒，而甚則又形熱狀汗出，喉痛目赤也。
若因惡寒而發汗，則助熱上蒸而咽傷。若因內熱而下之，則陽氣內陷而目閉。
陰邪，多則便清穀；陽邪，多則便膿血。熏之，則濕熱鬱蒸而身黃。
熨之，則熱燥津液而咽燥。總因邪伏募原，故汗、下、熏、熨皆誤也。
其可救與不救，當於小便利不利驗之也。
楊云︰溫病小便利，則陰氣未竭；疫証小便利，則腑氣尚通。邪有出路，故俱可治。
傷寒，發熱頭痛，微汗出。發汗，則不識人。熏之，則喘，不得小便，心腹滿。
下之，則短氣，小便難，頭痛背強。
加溫針，則衄。
此節言清邪之中上者，故陽分之証居多，清邪中上，直入募原也。
其發熱、頭痛、微汗，為邪熱熏蒸，非在表也。
故發汗，則熱盛而神昏。
楊云︰汗為心液，過汗則心虛，而邪蔽清陽。
熏之，則熱壅而作喘，
楊云︰熏之則以熱益熱，而傷水之上源。
不得小便，心腹滿者，氣不通也，亦非在裡。短氣，小便難，頭痛背強者，下傷津液也。
衄者，溫針傷絡也。楊云︰邪熱入營，故衄。治當先達募原，不致此變。
傷寒，發熱，口中勃勃氣出，頭痛，目黃，衄不可製。貪水者，必嘔。
楊云︰水積而不運，故嘔。惡水者，厥。
楊云︰熱盛而無製，故厥。若下之，咽中生瘡。
楊云︰熱遺於上，故生瘡。假令手足溫者，必下重便膿血。
楊云︰四末屬脾，溫則熱邪充斥脾胃，故下膿血。頭痛目黃者，若下，則兩目閉。
楊云︰溫邪非蕩滌所能驅，而反虛其正，故目閉。
貪水者，脈必厥，其聲嚶，咽喉塞。
楊云︰亦水積泛溢之象。若發汗，則戰栗，陰陽俱虛。
楊云︰邪在裡，不在表，汗之則徒虛其表。惡水者，若下之，則裡冷不嗜食，大便完穀出。
楊云︰惡水則濕盛熱微，下之則傷其中氣。若發汗，則口中傷，舌上白苔。
楊云︰津液外竭，則穢邪上蒸。煩躁，脈數實。
楊云︰熱盛於內。不大便，六七日後必便血。若發汗，則小便自利也。
楊云︰太陽膀胱主津液，汗之則正虛，而不能約束。
此節言濁邪之中下者，故陰分之証居多。濁邪中下者，非下受也。仍從募原分布。謂陰邪歸陰也。
邪並於陰，則陰實陽虛，故有勃勃氣出，頭痛目黃，衄不可製，貪水咽瘡，下重便膿血諸証，此陰實也。
其目閉脈厥，聲嚶咽塞，戰栗不嗜食，大便完穀，小便自利者，此陽虛也。
實為真實，虛為假虛。故非偏陰偏陽可治。
病患無表裡証，發熱七八日，雖脈浮數者，可下之；
假令已下，脈數不解，合熱則消榖善飢，至八七日不大便者，有瘀血也，宜抵當湯。
若脈數不解，而下利不止，必協熱而便膿血也。
此疫邪之分傳者，病無表裡証，邪在募原，此指初起而言。
脈數者，熱盛於內也。浮者，熱蒸於外也。
發熱七八日而不從汗解，其內熱已深，故曰可下。此指見在而言。
假令已下，是指下後言也。若下後脈數不解，熱傳於陽，則消榖善飢，為衛氣前通也；
熱傳於陰，必傷血成瘀，為營氣前通也，宜抵當湯。
即下如豚肝之類。若脈數不解，而下利便膿血者，已成脾氣孤絕，五液注下，為不治之証也。
勿作尋常協熱利看。
病在陽，應以汗解之，反以冷水
之，若灌之，其熱被卻，不得去，彌更益煩，肉上粟起，意欲飲水，反不渴者，服文蛤散。
楊云︰此條溫熱俱有之，不獨疫病。
若不瘥者，與五苓散。寒實結胸，無熱証者，與三物小陷胸湯，白散亦可服。
此疫邪之傳表者，“卻”字疑是“劫”字之誤。
徐亞枝云︰卻，不得前也，熱被冷抑，不得外出，轉而內攻，故彌更益煩，卻字似非誤。
楊云︰是。文蛤散當屬文蛤湯。病在陽者，謂疫邪已傳陽分也，傳於陽當從汗解。
噴也；灌，溉也。疫邪熱極，原可飲冷水得大汗而解者，乃以之
灌皮毛，內熱被冷水外劫，故內煩益甚，肉上粟起也；
欲飲而不渴者，內熱為外水所製也。
文蛤，性寒氣燥，合之麻杏石甘，去外水而清內熱，五苓散亦具利水徹熱之功，小“陷胸湯及亦可服”七字疑衍。
傷寒，噦而腹滿，視其前後，知何部不利，利之則愈。
此疫邪之傳裡者。噦，在傷寒多寒，在疫証為熱。況見有腹滿、前後不利可據，其為邪氣壅蔽無疑。前後，二便也。
利二便即疏裡法也。
得病六七日，脈遲浮弱，惡風寒，手足溫，醫二三下之，不能食，而脅下滿痛，面目及身黃，頸項強，
小便難者，與柴胡湯，後必下重。本渴而飲水嘔者，柴胡湯不中與也，食穀者，噦。
此疫邪之越於三陽者，得病六七日，惡風寒而脈浮弱，非表虛也。
手足溫而脈遲，非裡寒也。合之為疫邪內伏不潰之証，醫者重於疏裡，乃二三下之，不能食，小便難，不無傷中。
而脅下滿痛，少陽也。面目及身黃，陽明也。頸項強，太陽也。
邪已越於三陽，斯時但於清解熱毒劑中，按經據証，略加引經達表之藥足矣。
若拘於脅痛為少陽，與柴胡湯，參、甘、薑、棗錮蔽。
疫邪，必下重作利也。若先渴後嘔，為水飲內停，非少陽喜嘔，柴胡湯必不可與，食穀者，噦，亦屬邪蔽使然，非內寒也。
末句之義，似有脫簡。
太陽病未解，脈陰陽俱停，先必振栗汗出而解。但陽脈微者，先汗出而解；但陰脈微者，下之而解。若欲下之，宜調胃承氣湯。
此疫邪之越於太陽者，太陽病不解，系疫邪浮越，非太陽經病也。
停，勻也。脈陰陽俱停，是尺寸、浮、沉、遲、速、大、小同等也。
其正氣有權，足以化邪，故從汗解。振栗者，戰汗也。
脈微，謂邪氣衰也。陽邪先退，先從汗解。陰邪先退，先從下解。
汗法不一，而下法宜調胃承氣，以疫邪雖熱，不必盡實也。
太陽病，下之而不愈，因復發汗，以此表裡俱虛，其人因致冒，冒家汗出自愈。
所以然者，汗出表和故也。得裡未和，然後下之。
此言疫邪傳表，先下後汗之誤。疫邪達表，當從汗解，乃拘於疏裡而先下之，徒虛其裡，故不愈。
因復發汗，是又虛其表，故汗出而作冒也。必俟表氣已和，再和裡氣。
疫証汗後，往往有宜下者，有下後必汗出而始解者，總由邪氣分傳，而無一定之治法也。
太陽病下之，其脈促，不結胸者，此為欲解也。
脈浮者，必結胸也；脈緊者，必咽痛；脈弦者，必兩脅拘急；
脈細數者，頭痛未止；脈沉緊者，必欲嘔；脈沉滑者，協熱利；脈浮滑者，必下血。
此言疫邪誤下之變。治疫雖宜疏裡，但既越於太陽，自當從表，一誤下之，其變有不可勝言者。
促，為陽盛，下之必致結胸；不結者，陽邪外散也，為欲解。
浮為在表，下之則內陷為結胸；緊，為邪實，下之則邪上浮為咽痛；弦者，挾風，下之則引風入肝，故兩脅拘急；
細數者，熱鬱於內也，下之則邪火上沖，故頭痛未止；沉緊，多飲，下之必動其飲，故欲嘔；沉滑者，熱為濕滯也，下之則濕熱下流，故協熱利；浮滑者，熱盛於表也，下之則熱邪內攻，故下血。
陽毒之為病，面赤斑斑如錦紋，咽喉痛，唾膿血。五日可治，七日不可治。升麻鱉甲湯主之。
陽毒者，疫邪犯於陽分也。陽邪上壅，故面赤。
熱極傷血，故遍體斑斑如錦紋也。咽喉痛，唾膿血，皆邪熱爍津，有立時腐敗之勢。
五日經氣未周，毒猶未遍，故可治。七日則邪氣遍而正氣消矣，故曰不可治。
方用升麻鱉甲者，所以解陽分之毒，即所以救陰分之血也。
陰毒之為病，面目青，身痛如被杖，咽喉痛。五日可治，七日不可治。升麻鱉甲湯去雄黃蜀椒主之。
陰毒者，疫邪入於陰分也。陰中於邪，故面目青。邪閉經絡，故身痛如被杖。咽喉痛者，陰分熱毒上壅也。
故其日數與陽經同，而治法原方去雄黃、蜀椒者，陰分已受熱邪，不堪再用熱藥也。
雄按︰王安道云︰陰者，非陰寒之病，乃感天地惡毒異氣，入於陰經，故曰陰毒耳﹗後人謂陰寒極盛，稱為陰毒。
引仲景所敘“面目青，身痛如被杖，咽喉痛”數語，卻用附子散、正陽散等藥。
竊謂陰寒極盛之証，固可名為陰毒，然終非仲景所以立名之本意。
後人所敘陰毒，與仲景所敘陰毒，自是兩般，豈可混論？
蓋後人所敘陰毒，是內傷生冷，或暴寒所中，或過服寒涼藥，或內外俱傷於寒而成，非天地惡毒異氣所中也。
又趙養葵云︰此陰陽二毒，是感天地疫癘非常之氣，沿家傳染，所謂時疫也。
又按︰雄黃、蜀椒二物，用治陽毒，解者謂毒邪在陽分，以陽從陽，欲其速散也。
余謂雄黃尚屬解毒之品，用之治毒，理或有之。
至蜀椒豈面赤發斑，咽痛、唾血所可試乎？必有錯簡，未可曲為之說也。
楊云︰通人之論，《傷寒論》中，此類甚多，俱不必強作解事也。
又按︰倪沖之《傷寒匯言》
附載袁雲龍云︰仲景之書，前敘六經諸條，其中文義，前後起止，多有缺失，歷代醫哲，並未深勘。
至於陽毒、陰毒二條，更可詫異，俱用升麻鱉甲湯，陰毒但無雄黃、蜀椒，此坊刻之偽本也。
宋‧龐安常陰毒、陽毒概用全方，陰毒不去椒、黃，於理稍近。
余於萬歷乙亥，得南陽舊本，其陰毒條，於去雄黃下，作倍蜀椒加半主之，於理為是。
蓋陽毒、陰毒二証，良由平素將息失宜，耗疲精髓，逆亂氣血，所以卒受山林、水澤、瘴厲惡氣所中，感而成疾。
余當壯年北游燕邸以及遼陽之外，南游閩、廣、黔、甸，以及交
之區。
大抵南方多陽毒，北方多陰毒。時醫按法施治，曾無一驗。中州等處，有人患此，亦罕能救。
細按二証，俱有“咽喉痛”三字，以余竊論瘍科書，有鎖喉風、纏喉風、鐵蛾纏三証，其狀相似，
有面色赤如斑者，有面色青而淒慘者，有吐膿血者，有身痛如被杖者，有氣喘急促者，有發譫語煩亂者。
雖有兼証如此，總以咽喉閉痛為苦，卒發之間，三五日可治，至七日不減，即無生理，豈非陽毒、陰毒二証之類乎？
再察其脈，緩大者生，細數緊促者死。
余見此二証，不論陽毒陰毒，概用喉科方，以蓬砂二錢，火硝六分，米醋一盞，薑汁小半盞，
用鵝翎探入喉中，吐痰碗許，活者百數。
據袁公之論，則陽毒為陽邪，陰毒為陰邪矣。
陰邪固宜倍蜀椒之半，而以蜀椒施之陽邪，終嫌未妥，改從喉科法引吐卻穩當。
以余度之，陽毒即後世之爛喉痧耳﹗
叔和謂之溫毒是已。治法忌用溫散，宜用清化。陳繼宣《疫痧草》專論此証。
論曰︰百合病者，百脈一宗，悉致其病也。
意欲食復不能食，常默然，欲臥不能臥，欲行不能行，飲食或有美時，或有不用，得藥則劇吐利，如有神靈者。
身形如和，其脈微數。每溺時頭痛者，六十日乃愈；若溺時頭不痛淅淅然者，四十日愈；
若溺快然，但頭眩者，二十日愈。其証或未病而預見，或病四五日而出，或二十日、或一月微見者，各隨証治之。
楊云︰《金匱》中論此証，最為明顯完善。
百合病者，皆緣時疫新愈，其三焦腠理榮衛之交，餘熱未清，正氣困乏，不能流暢。
如人在雲霧之中，倏清倏渾。如日月被蝕之後，或明或暗，故有種種不可名言之狀。
而其口苦、小便赤、脈微數，乃餘熱的証也。
病不在經絡臟腑，楊云︰此句欠酌。治不能補瀉溫涼，惟以清氣為主。
氣歸於肺，而肺朝百脈，一宗者，統宗於一，即悉致其病之謂也。
溺時頭痛者，小便由於氣化，水去則火上沖也。
其病為重，六十日愈，月再周而陰必復也。溺時淅淅然者，膀胱腑氣一空，表氣亦因之失護也。
但頭眩者，陽氣不能上達也。熱漸衰，病漸輕，故愈日漸速也。
曰其証，指溺時頭痛諸証而言。曰未病預見，謂未成百合病，先見頭痛等証也。
百合清熱養陰，專潤肺氣，治以百合，即以百合名病也。
雄按︰此病仲景以百合主治，即以百合名其病。
其實餘熱逗留肺經之証，凡溫暑濕熱諸病後皆有之，不必疫也。
肺主魄，魄不安則如有神靈，肺失整肅，則小便赤，百合功專清肺，故以為君也。
楊云︰前注已平正通達，讀此更親切不易，覺前注尚隔一層。
余嘗謂孟英學識，前無古人，試取其所注，與古人所注較論之，當知余言之，非阿所好也。
憶辛丑暮春，於役蘭溪，在嚴州舟次，見一女子患此証，其父母以為祟也。
余詢其起於時証之後，察其脈數，第百合無覓處，遂以葦莖、麥冬、絲瓜子、冬瓜皮、知母為方。
汪按︰百合本治肺之品，從此悟入，可謂在人意中，出人意外矣。服之，一劑知，二劑已。
百合病，見於陰者，以陽法救之；見於陽者，以陰法救之。
見陽攻陰，復發其汗，此為逆；見陰攻陽，乃復下之，此亦為逆。
此推究致百合病之源。
見於陰者，即陰中於邪也，陰既受邪，不即與陽氣通調，則陰邪愈閉，法當攻陽以救其陰也；
見於陽者，即陽中於邪也，陽既受邪，不即與陰氣通調，則陽邪不化，法當攻陰以救其陽也。
若不攻陰救陽，復發其汗，是為見陽攻陽；不知攻陽救陰，復下之，是為見陰攻陰。
二者均之為逆，皆因治不如法，陰陽未能透解，所以致有百合之病。
若於百合病中並無汗下之証，毋用汗下之法也。
下之，汗、吐、下皆此意。此處“陰陽”二字，但就營衛講，不說到氣血臟腑上。
百合病，發汗後者，百合知母湯主之。
得之汗後者，其陽分之津液必傷，餘熱留連而不去，和陽必以陰，百合約知母、泉水，以清其餘熱，而陽邪自化也。
○按︰初病邪重，故上節言救、言攻，此病後餘邪，當用和法。
百合病，吐之後者，百合雞子黃湯主之。
其得之吐後者，吐從上逆，較發汗更傷元氣，陰火得以上乘，清竅為之蒙蔽矣。
故以雞子黃之純陰養血者，佐百合以調和心肺，是亦用陰和陽矣。
百合病，下之後者，百合滑石代赭湯主之。
其得之於下後者，下多傷陰，陰虛則陽往乘之，所以有下焦之熱象，百合湯內加滑石、代赭，取其鎮逆利竅以通陽也。是謂用陽和陰法。
百合病，不經吐、下、發汗，病形如初者，百合地黃湯主之。
不經吐、下、發汗，正雖未傷，而邪熱之襲於陰陽者，未必透解，所以致有百合病之變也。
病形如初，指百合病首節而言，地黃取汁，下血分之瘀熱，
故云︰大便當如漆，非取其補也。百合以清氣分之餘熱，為陰陽和解法。
百合病，一月不解，變成渴者，百合洗方主之。
百合病，至一月不解，纏綿日久，變成渴者，津液消耗，求水以自滋也。
渴而不致下消，病猶在肺，肺主皮毛，故以百合湯洗之，使毛脈合行，精氣於腑也。
食煮餅，假麥氣以助津液。勿以鹽豉，恐奪津增渴也。
百合病，渴不瘥者，栝蔞牡蠣散主之。
楊云︰此條証比上條較重。
雄按︰尤在涇曰︰病變成渴，與百合洗方而不瘥者，熱盛而津液傷也。
栝蔞根苦寒，生津止渴。牡蠣，鹹寒，引熱下行，不使上鑠也。此注已極該括，陳注較遜，故從尤本。
百合病，變發熱者，百合滑石散主之。
變發熱者，餘邪鬱久，淫於肌表，熱歸陽分也。
百合，清金退熱，加滑石，以利竅通陽，日當微利，指小便利言，謂熱從小便去也。
狐惑之為病，狀如傷寒，默默欲眠，目不得閉，臥起不得安，蝕於喉為惑，蝕於陰為狐。不欲飲食，惡聞食臭也。
其面目乍赤、乍黑、乍白。蝕於上部則聲嗄，甘草瀉心湯主之。
蝕於下部則咽乾，苦參湯洗之。蝕於肛者，雄黃熏之。
百合病是餘熱留連於氣機者，狐惑病是餘毒停積於幽陰者。
狐惑，水蟲也。原疫邪不外濕熱，久留不散，積而生蟲。
顧聽泉云︰疫邪久留，人不活矣。久留上宜加“餘邪”二字。喉與二陰為津液濕潤之處，故蟲生於此也。
聲嗄因知其蝕於喉，咽乾而知其蝕於陰者，因其熱鬱於下，津液不能上升也。
餘熱內鬱，故狀似傷寒。內熱，故默默欲眠。
內煩，故目不得閉，臥起不安。面目乍赤、乍黑、乍白，以熱邪隱見不常，非蟲動也。
苦參、雄黃，皆燥濕殺蟲之品，甘草瀉心，不特使中氣運而濕熱自化，抑亦苦辛雜用，足勝殺蟲之任也。
略參尤氏。
病者脈數，無熱微煩，默默但欲臥，汗出。
初得之三四日，目赤如鳩眼，七八日，目四
黑。若能食，膿已成。赤豆當歸散主之。
此疫邪熱毒蘊伏於內也。故有脈數、身不熱、微煩、欲臥之証。
初得之汗出，表氣尚通也。至三四日目赤如鳩眼，熱傷血分也。
七八日，目四
黑，血已腐敗也。能食者，病不在胸腹，膿成於下也。
赤小豆，清熱去濕，兼以解毒。當歸，和血化膿，使毒從下解也。
先輩喻嘉言將《辨脈篇》中“清邪中上焦，濁邪中下焦”一節，為仲景論疫根據，可謂獨具只眼者矣。
其治法以逐穢為第一義。
上焦如霧，升而逐之，兼以解毒；
中焦如漚，疏而逐之，兼以解毒；
下焦如瀆，決而逐之，兼以解毒。
此論識超千古。
雄按︰林北海亦云︰喻氏論疫，高出千古，直發前人所未發。
蓋仲景於吐利、霍亂等，不過感一時冷熱之氣者，猶且論及，而謂疫病之為流行大毒者，反不之及耶﹗
然則《傷寒論》中之必有疫証，是非臆說，坤學識淺陋，不敢妄自搜羅，擾亂經旨，
但將《傷寒》《金匱》中証治，與風寒等法不合，寓有毒意者，均歸之疫﹗
雄按︰守真論溫，風逵論暑，又可論疫，立言雖似創辟，皆在仲景范圍內也。
楊按︰此篇搜輯甚佳，俱古人所未及，然原論不可解處甚多，其用方與病不相登對處亦有之，
讀者師其意，而於其不可解者，勿強事穿鑿則善矣。
汪按︰此評大妙，如此方不為昔人所愚，所謂盡信書不如無書也。