再論三焦不得（唐本無此字）從外解，必致成（唐本無此字）裡結。裡結於何？在陽明胃與腸也。
亦須用下法，不可以氣血之分，就（唐本作“謂其”）不可下也。但（唐本作“惟”）傷寒邪熱在裡，
劫爍津液，下之宜猛；此多濕邪內搏，下之宜輕。
傷寒大便溏為邪已盡，不可再下；濕溫病大便溏為邪未盡，必大便硬。
慎（唐本作“乃為無濕”始）不可再攻也，以糞燥為無濕矣（唐本無此句）。
胃為臟腑之海，各臟腑之邪，皆能歸胃，況三焦包羅臟腑，其邪之入胃尤易也。傷寒化熱，腸胃乾結，故下宜峻猛。
濕熱凝滯，大便本不乾結，以陰邪瘀閉不通。若用承氣猛下，其行速而氣徒傷，濕仍膠結不去，故當輕法頻下。
如下文所云小陷胸、瀉心等，皆為輕下之法也。
雄按︰傷寒化熱，固是陽邪，濕熱凝滯者，大便雖不乾結，黑如膠漆者有之，豈可目為陰邪？謂之濁邪可也。
惟其誤為陰邪，故複援溫脾湯下寒實之例，而自詡下陽虛之濕熱，為深得仲景心法，真未經臨証之言也。
似是而非，刪去不錄。
再人之體，脘在腹上，其地位處於中（唐本作“其位居中”），按之痛，或自痛，或痞脹，當用苦泄，
以其入腹近也。必驗之於舌，或黃、或濁，可與小陷胸湯、或瀉心湯隨証治之。
或（唐本作“若”）白不燥，或黃白相兼，或灰白，不渴，慎不可亂投苦泄。
其中有外邪未解，裡先結者，或邪鬱未伸，或素屬中冷者，雖有脘中痞悶，宜從開泄，宣通氣滯，以達歸於肺，
如近俗（唐本作“世”）之杏、蔻、橘、桔等，是輕苦微辛（唐本無“是”字），具流動之品可耳﹗
此言苔白為寒，不燥則有痰濕，其黃白相兼，灰白而不渴者，皆陽氣不化，陰邪壅滯。
故不可亂投苦寒滑泄以傷陽也。其外邪未解而裡先結，故苔黃白相兼而脘痞，皆宜輕苦微辛以宣通其氣滯也。
雄按︰凡視溫証，必察胸脘，如拒按者，必先開泄。
若苔白，不渴，多挾痰濕。輕者，橘、蔻、菖、薤；重者，枳實、連、夏，皆可用之。
雖舌絳神昏，但胸下拒按，即不可率投涼潤，必參以辛開之品，始有效也。
上第四章，唐本並以第十一章連為一章，今訂正之。
連上章皆申明邪在氣分之治法，而分別營衛氣血之淺深，身形肥瘦之陰陽，苔色黃白之寒熱，可謂既詳且盡矣。
而下又申言察苔以辨証，真千古開群朦也。
再（唐本無此字）前云︰舌黃或渴（唐本此下有“當用陷胸瀉心”六字），須要有地之黃。
若光滑者，乃無形濕熱中有虛象（唐本作“已有中虛之象”），大忌前法。
其臍以上為大腹，或滿、或脹、或痛，此必邪已入裡矣（唐本無“矣”字）。
表証多無，或十只存一（唐本作“或存十之一二”）。
亦要（唐本作“須”）驗之於舌，或黃甚，或如沉香色，或如灰黃色，或老黃色或中有斷紋，皆當下之，
如小承氣湯，用檳榔、青皮、枳實、元明粉、生首烏等（唐本此下有“皆可”二字）。
若未見此等舌，不宜用此等法（唐本作“藥”）。
恐其中有濕聚。太陰為滿，或寒濕錯雜為痛，或氣壅為脹，又當以別法治之（唐本有“矣”字）。
舌苔如地上初生之草，必有根，無根者為浮垢，刮之即去，乃無形濕熱，而胃無結實之邪，故云有中虛之象。
若妄用攻瀉傷內，則表邪反陷，為難治矣。即使有此等舌苔，亦不宜用攻瀉之藥。
又如濕為陰邪，脾為濕土，故脾陽虛，則濕聚腹滿，按之不堅，雖見各色舌苔而必滑，
色黃為熱，白為寒，總當扶脾燥濕為主，熱者佐涼藥，寒者非大溫，其濕不能去也。
若氣壅為脹，皆有虛實寒熱之不同，更當辨別以利氣和氣為主治也。
雄按︰上第五章，唐本移作第六章，今訂正之。章氏所釋，白為寒，非大溫其濕不去是也。
然苔雖白而不燥，還須問其口中和否？
如口中自覺黏膩，則濕漸化熱，僅可用濃朴、檳榔等苦辛微溫之品。
口中苦渴者，邪已化熱，不但大溫不可用，必改用淡滲苦降微涼之劑矣。
或渴喜熱飲者，邪雖化熱，而痰飲內盛也，宜溫膽東加黃連。
楊云︰原論已極鄭重周詳，此更辨別疑似，細極毫芒。可見心粗膽大者，必非真學問人也。
再黃苔不甚濃而滑者，熱未傷津，猶可清熱透表；若雖薄而乾者，邪雖去而津受傷也，苦重之藥當禁，
宜甘寒輕劑可也（唐本“可也”作“養之”）。 熱初入營，即舌絳苔黃，其不甚濃者，邪結未深，故可清熱，
以辛開之藥，從表透發，舌滑而津未傷，得以化汗而解。
若津傷舌乾，雖苔薄邪輕，亦必秘結難出，故當先養其津，津回舌潤，再清餘邪也。
雄按︰上第六章，唐本移作第七章，今訂正之。
此二章論黃苔各証治法之不同。
再論其熱傳營，舌色必絳。
絳，深紅色也。初傳，絳色中兼黃白色，此氣分之邪未盡也，泄衛透營，兩和可也。
純絳鮮色者，包絡受病（唐本作“邪”）也，宜犀角、鮮生地、連翹、鬱金、石菖蒲等（唐本此下有“清泄之”三字）。
延之數日，或平素心虛有痰，外熱一陷，裡絡就（唐本作“即”）閉，非菖蒲、鬱金等所能開，
須用牛黃丸、至寶丹之類以開其閉，恐其昏厥為痙也。
何報之曰︰溫熱病一發便壯熱煩渴，舌正赤而有白苔者，雖滑即當清裡，��忌表藥。
絳者，指舌本也。黃白者，指舌苔也。舌本通心脾之氣血，心主營，營熱故舌絳也。
脾胃，為中土，邪入胃則生苔，如地上生草也。然無病之人，常有微薄苔如草根者，即胃中之生氣也。
楊云︰論舌苔之源甚佳。若光滑如鏡，則胃無生發之氣，如不毛之地，其土枯矣。
胃有生氣而邪入之，其苔即長濃，如草根之得穢濁而長發也。故可以驗病之虛實寒熱，邪之淺深輕重也。
脾胃統一身之陰陽，營衛主一身之氣血。故脾又為營之源，胃又為衛之本也。
苔兼白，白屬氣，故其邪未離氣分，可用泄衛透營，仍從表解，勿使入內也。
純絳鮮澤者，言無苔色，則胃無濁結，而邪已離衛入營，其熱在心包也。若平素有痰，必有舌苔。
雄按︰絳而澤者，雖為營熱之征，實因有痰，故不甚乾燥也。
間若胸悶者，尤為痰據，不必定有苔也。菖蒲、鬱金亦為此設，若竟無痰，必不甚澤。
其心虛血少者，舌色多不鮮赤，或淡晦無神，邪陷多危而難治，於此可卜吉凶也。
若邪火盛而色赤，宜牛黃丸。痰濕盛而有垢濁之苔者，宜至寶丹。略參拙意。
雄按︰上第七章，唐本移為第八章，今訂正之。
連下二章，辨論種種舌絳証治，是統風溫、濕溫而言也。
再色絳而舌中心乾者，乃心胃火燔，劫爍津液，即黃連、石膏，亦可加入。
若煩渴煩熱，舌心干，四邊色紅，中心或黃、或白者，此非血分也。
乃上焦氣熱爍津，急用涼膈散，散其無形之熱，再看其後轉變可也。
慎勿用血藥，以滋膩難散。至舌絳望之若干，手捫之原有津液，此津虧濕熱熏蒸，將成濁痰，蒙閉心包也。
熱已入營則舌色絳，胃火爍液則舌心干，加黃連、石膏於犀角生地等藥中，以清營熱而救胃津，既白虎加生地之例也。
雄按︰此節章氏無注，今補釋之。
其舌四邊紅而不絳，中兼黃白而渴，故知其熱不在血分，而在上焦氣分，當用涼膈散清之。
勿用血藥引入血分，反難解散也。蓋胃以通降為用，若營熱蒸其胃中濁氣成痰，不能下降，反上熏而蒙蔽心包。
望之若干，捫之仍濕者，是其先兆也。
雄按︰上第八章，唐本與第九章顛倒竄亂，今訂正之。
再有熱傳營血，其人素有瘀傷宿血在胸膈中，挾熱而搏，唐本無此四字。
其舌色必紫而暗，捫之濕，當加入散血之品，如琥珀、丹參、桃仁、丹皮等。
不爾，瘀血與熱為伍，阻遏正氣，遂變如狂、發狂之証。
若紫而腫大者，乃酒毒沖心。若紫而干晦者，腎肝色泛也，難治。
何報之曰︰酒毒內蘊，舌必深紫而赤，或乾涸。若淡紫而帶青滑，則為寒証矣。須辨。
舌紫而暗，暗即晦也，捫之潮濕不干，故為瘀血。其晦而乾者，精血已枯，邪熱乘之，故為難治。
腎色黑，肝色青，青黑相合，而見於舌，變化紫晦，故曰腎肝色泛也。
雄按︰此舌雖無邪熱，亦難治。酒毒沖心，急加黃連清之。
雄按︰此節，唐本作第十章。
舌色絳而上有粘膩，似苔非苔者，中挾穢濁之氣，急加芳香逐之。
舌絳欲伸退場門而抵齒，難驟伸者，痰阻舌根，有內風也。舌絳而光亮，胃陰亡也。急用甘涼濡潤之品。
若舌絳而乾燥者，火邪劫營，涼血清火為要。舌絳而有碎點白黃者，當生疳也。
大紅點者，熱毒乘心也。用黃連、金汁。
其有雖絳而不鮮，乾枯而痿者，腎陰涸也。急以阿膠、雞子黃、地黃、天冬等救之。
緩則恐涸極而無救也。
尤拙吾曰︰陽明津涸，舌乾口燥者，不足慮也，若並亡其陽則殆矣。
少陰陽虛，汗出而厥者，不足慮也，若並亡其陰則危矣。是以陽明燥渴，能飲冷者，生；不能飲者，死。
少陰厥逆，舌不乾者，生；乾者，死。挾穢者，必加芳香，以開降胃中濁氣，而清營熱矣。
痰阻舌根，由內風之逆，則開降中又當加辛涼咸潤以息內風也。
脾腎之脈，皆連舌本，亦有脾腎氣敗而舌短不能伸者，其形貌面色亦必枯瘁，多為死証，不獨風痰所阻之故也。
其舌不鮮，乾枯而痿，腎陰將涸，亦為危証，而黃連、金汁，並可治疳也。
雄按︰光絳而胃陰亡者，炙甘草湯去薑、桂，加石斛，以蔗漿易飴糖。
干絳而火邪劫營者，晉三犀角地黃東加玄參、花粉、紫草、銀花、丹參、蓮子心、竹葉之類。
若尤氏所云，不能飲冷者，乃胃中氣液兩亡，宜複脈湯原方。
汪按︰以蔗漿易飴糖，巧妙絕倫。蓋溫証雖宜甘藥，又不可滯中也。
其有舌獨中心絳乾者，此胃熱心營受灼也。當於清胃方中，加入清心之品，否則延及於尖，為津乾火盛也。
舌尖絳獨干，此心火上炎，用導赤散瀉其腑。 其干獨在舌心舌尖，又有熱邪在心兼胃之別。
尖獨干，是心熱。其熱在氣分者必渴，以氣熱劫津也。
熱在血分，其津雖耗，其氣不熱，故口乾而不渴也。
多飲能消水者為渴，不能多飲，但欲略潤者為干。
又如血分無熱而口乾者，是陽氣虛不能生化津液，與此大不同也。
雄按︰上第九章，唐氏竄入第八章，今厘正之。
舌心是胃之分野，舌尖乃心之外候，心胃兩清，即白虎加生地、黃連、犀角、竹葉、蓮子心也。
津乾火盛者，再加西洋參、花粉、梨汁、蔗漿可耳﹗心火上炎者，導赤湯入童溲尤良。
再舌苔白濃而乾燥者，此胃燥氣傷也，滋潤藥中加甘草，令甘守津還之意。
舌白而薄者，外感風寒也，當疏散之。
若白干薄（唐本作“白薄而干”）者，肺津傷也，
加麥冬、花露、蘆根汁等輕清之品，為上者上之也。
若白苔絳底（唐本作“苔白而底絳”）者，濕遏熱伏也。當先泄濕透熱，防其就（唐本作“即”）干也。
勿憂之（唐本作“此可勿憂”），再從裡（唐本下有“而”字）透於外，則變潤矣。
初病，舌就（唐本作“即”）干，神不昏者，急加養正透邪之藥。若神已昏，此內匱矣（唐本“矣”字在下句之末），不可救藥。
苔白而濃，本是濁邪，乾燥傷津，則濁結不能化，故當先養津而後降濁也。
肺位至高，肺津傷，必用輕清之品，方能達肺。若氣味濃重而下走，則反無涉矣。故曰“上者上之也。”
雄按︰此釋甚明白，何以第二章釋為因地製宜？而譏他人效顰也。
濕遏熱伏，必先用辛開苦降以泄其濕，濕開熱透，故防舌乾，再用苦辛甘涼從裡而透於外，則胃氣化而津液輸布，
舌即變潤，自能作汗，而熱邪亦可隨汗而解。若初病舌即干，其津氣素竭也。急當養正，略佐透邪。
若神已昏，則本元敗，而正不勝邪，不可救矣。
雄按︰有初起舌乾而脈滑脘悶者，乃痰阻於中，而液不上潮，未可率投補益也。
又不拘何色，舌上生芒刺者，皆是上焦熱極也。當用青布拭冷薄荷水揩之。即去者輕，旋即生者險矣。
生芒刺者，苔必焦黃或黑。無苔者，舌必深絳。其苔白或淡黃者，胃無大熱，必無芒刺。
或舌尖、或兩邊，有小赤瘰，是營熱鬱結，當開泄氣分以通營清熱也。上焦熱極者，宜涼膈散主之。
雄按︰秦皇士云︰凡渴不消水，脈滑不數，亦有舌苔生刺者，多是表邪挾食，用保和加竹瀝、萊菔汁。
或梔豉加枳實，並效。若以寒涼抑郁，則譫語發狂愈甚，甚則口噤不語矣。
有斑疹內伏，連用升提而不出，用消導而斑出神清者，若葷腥油膩，與邪熱斑毒紐結不解，唇舌焦裂，口臭牙疳，
煩熱昏沉，與以尋常消導，病必不解，徒用清裡，其熱愈甚，設用下奪，其死更速。
惟用升麻葛根湯以宣發之。
重者，非升麻清胃湯，不能清理腸胃血分中之膏粱積熱，或再加山楂、檳榔，多有生者。
愚謂病從口入，感証夾食，為患者不少。秦氏著《傷寒大白》，於六法外，特補消導一門，未為無見，
所用萊菔汁，不但能消痰食，即燥火閉郁，非此不清，用得其當，大可起死回生。
郭雲台極言其功，余每與海蛇同用，其功益懋。 舌苔不燥，自覺悶極者，屬脾濕盛也。
或有傷痕血跡者，必問曾經搔挖否。不可以有血而便為枯証仍從濕治可也。
再有神情清爽，舌脹大不能退場門者，此脾濕胃熱，郁極化風，而毒延口也。
用大黃磨入當用劑內，則舌脹自消矣。
何報之曰︰凡中宮有痰飲水血者，舌多不燥，不可誤認為寒也。
三焦升降之氣，由脾鼓運，中焦和，則上下氣順。脾氣弱則濕自內生。
濕盛而脾不健運，濁壅不行，自覺悶極，雖有熱邪，其內濕盛而舌苔不燥。
當先開泄其濕，而後清熱，不可投寒涼以閉其濕也。
神情清爽而舌脹大，故知其邪在脾胃。若神不清，即屬心脾兩臟之病矣。
邪在脾胃者，唇亦必腫也。
雄按︰上第十章，唐氏析首節為第五章，次節為第十二章，末節為第十三章，今並訂正。
再（唐本作“又有”）舌上白苔粘膩，吐出濁濃涎沫，口必甜味也（唐本作“其口必甜”），
為脾癉病（唐本作“此為脾癉”）。乃濕熱氣聚，與穀氣相搏，土有餘也。
盈滿則上泛，當用省頭草（唐本作“佩蘭葉”），芳香辛散以逐之則退（唐本無此二字）。
若舌上苔如鹼者，胃中宿滯挾濁穢郁伏，當急急開泄，否則閉結中焦，不能從膜原達出矣。
脾癉而濁泛口甜者，更當視其舌本，如紅赤者為熱，當辛通苦降以泄濁；
如色淡不紅，由脾虛不能攝涎而上泛，當健脾以降濁也。苔如鹼者，濁結甚，故當急急開泄，恐內閉也。
雄按︰濁氣上泛者，涎沫濃濁，小溲黃赤。脾虛不攝者，涎沫稀粘，小溲清白。
見証迥異，虛証宜溫中以攝液，如理中或四君加益智之類可也。
何亦以降濁為言乎？疏矣﹗上第十一章，唐氏並入第四章，今訂正之。
此二章辨別種種白苔証治之殊，似兼疫証之舌苔而詳論之，試繹之，則白苔不必盡屬於寒也。
若（唐本無此字）舌無苔，而有如煙煤隱隱者，不渴，肢寒，知挾陰病（唐本移二句在若潤者上）。
如口渴煩熱（唐本下有“而燥者”三字），平時胃燥舌（唐本無“舌”字）也，不可攻之。
若燥者（唐本作“宜”），甘寒益胃。
若（唐本此下有“不渴肢寒而”五字）潤者，甘溫扶中，此何（唐本此下有“以”字）。故外露而裡無也。
凡黑苔，大有虛實寒熱之不同，即黃白之苔，因食酸味，其色即黑，尤當問之。
雄按︰此名染苔，食橄欖能黑，食枇杷白苔能黃之類，皆不可不知也。
其潤而不燥，或無苔如煙煤者，正是腎水來乘心火，其陽虛極矣。
若黑而燥裂者，火極變水色，如焚木成炭而黑也。虛實不辨，死生反掌耳。
雄按︰虛寒証雖見黑苔，其舌色必潤而不紫赤，識此最為秘訣。
雄按︰更有陰虛而黑者，苔不甚燥，口不甚渴，其舌甚赤，或舌心雖黑，無甚苔垢，舌本枯而不甚赤，
証雖煩渴便秘，腹無滿痛，神不甚昏，俱宜壯水滋陰，不可以為陽虛也。
若黑苔望之雖燥而生刺，但渴不多飲，或不渴，其邊或有白苔，其舌本淡而潤者，亦屬假熱，
治宜溫補，其舌心並無黑苔，而舌根有黑苔而燥者，宜下之，乃熱在下焦也。
若舌本無苔，惟尖黑燥，為心火自焚，不可救藥。
上第十二章，唐本移為第十四章，今訂正之。
若（唐本無此字）舌黑而滑者，水來克火，為陰証，當溫之。
若見短縮，此腎氣竭也，為難治。欲救之（唐本作“惟”），加人參、五味子，勉希（唐本作“或救”）萬一。
舌黑而乾者，津枯火熾，急急瀉南補北，若（唐本此下有“黑”字）燥而中心濃
（唐本無此字）者，
土燥水竭，急以咸苦下之。
報之曰︰暑熱証夾血，多有中心黑潤者，勿誤作陰証治之。
黑苔而虛寒者，非桂附不可治，佐以調補氣血，隨宜而施。若黑燥無苔，胃無濁邪。
雄按︰非無苔也，但不濃耳。
故當瀉南方之火，補北方之水，仲景黃連阿膠湯主之。
黑燥而中心濃者，胃濁邪熱乾結也，宜用硝、黃咸苦下之矣。
雄按︰上第十三章，唐本移為第十五章，今訂正之。此二章言黑苔証治之，有區別也。
又按︰茅雨人云︰凡起病發熱胸悶，遍舌黑色而潤，外無險惡情狀，此胸膈素有伏痰也，
不必張皇，止用薤白栝蔞桂枝半夏一劑，黑苔即退，或不用桂枝，即枳殼、桔梗亦效。
舌淡紅無色者，或干而色不榮者，當是胃津傷而氣無化液也，當用炙甘草湯。不可用寒涼藥。
何報之曰︰紅嫩如新生，望之似潤而燥渴殆甚者，為妄行汗下，以致津液竭也。
淡紅無色，心脾氣血素虛也。更加干而色不榮，胃中津氣亦亡也。
故不可用苦寒藥。炙甘草湯養氣血以通經脈，其邪自可漸去矣。
雄按︰上第十四章，唐氏移為第十一章，今訂正之。此章言虛多邪少之人，舌色如是，當培氣液為先也。
若舌白如粉而滑，四邊色紫絳者，溫疫病初入膜原，未歸胃腑，急急透解，莫待傳陷而入為險惡之病。
且見此舌者，病必見凶，須要小心。凡斑疹初見，須用紙捻照見胸背兩脅，點大而在皮膚之上者，為斑；
或云頭隱隱，或瑣碎小粒者，為疹。又宜見而不宜見多。
按方書謂斑色紅者屬胃熱，紫者熱極，黑者胃爛，然亦必看外証所合，方可斷之。
溫疫白苔如積粉之濃，其穢濁重也，舌本紫絳，則邪熱為濁所閉，故當急急透解。
此五疫中之濕疫，又可主以達原飲，亦須隨証加減，不可執也。
舌本紫絳，熱閉營中，故多成斑疹，斑從肌肉而出，屬胃；疹從血絡而出，屬經。
其或斑疹齊見，經胃皆熱，然邪由膜原入胃者多，或兼風熱之入於經絡，則有疹矣。
不見則邪閉，故宜見。多見則邪重，故不宜多。但斑疹亦有虛實，虛實不明，舉手殺人，故先生辨之如後。
雄按︰溫熱病舌絳而白苔滿布者，宜清肅肺胃，更有伏痰內盛，神氣昏瞀者，宜開痰為治。
黑斑、藍斑，亦有可治者。余治胡季權、姚祿皆二案，載續編。徐月岩室案，附曾大父《隨筆》中。
然而春夏之間，濕病俱發疹為甚，且其色要辨（唐本無此句）。如淡紅色，四肢清，口不甚渴，脈不洪數，非虛斑即陰斑。
或胸微見數點，面赤足冷，或下利清穀，此陰盛格陽於上而見，當溫之。
此專論斑疹不獨溫疫所有，且有虛實之迥別也。然火不郁，不成斑疹。
若虛火力弱而色淡，四肢清者，微冷也。口不甚渴，脈不洪數，其非實火可征矣，故曰虛斑。
若面赤足冷，下利清穀，此陰寒盛格拒其陽於外，內真寒，外假熱，郁而成斑，故直名為陰斑也。
須附桂引火歸元，誤投涼藥即死，實火誤補亦死，最當詳辨也。
若斑色紫（唐本下有“而”字）小點者，心包熱也。點大而紫，胃中熱也。
黑斑而光亮者熱勝毒盛（唐本作“熱極毒熾”）。雖屬不治，若其人氣血充者，或依法治之，尚可救。
若黑而晦者必死。黑而隱隱，四旁赤色火鬱內伏，大用清涼透發，間有轉紅成可救者。
若夾斑帶疹，皆是邪之不一，各隨其部而泄。
斑屬血者恆多，疹屬氣者不少，斑疹皆是邪氣外露之象，發出（唐本下有“之時”二字）宜神情清爽，
為外解裡和之意。如斑疹出而昏者，正不勝邪，內陷為患，或胃津內涸之故。
此論實火之斑疹也。點小即是從血絡而出之疹，故熱在心包；點大從肌肉而出為斑，故熱在胃。
黑而光亮者，元氣猶充，故或可救；黑暗則元氣敗，必死矣。四旁赤色，其氣血尚活，故可透發也。
斑疹夾雜，經胃之熱，各隨其部而外泄，熱邪入胃，本屬氣分，見斑則邪屬於血者多矣。
疹從血絡而出，本屬血分，然邪由氣而閉其血，方成疹也，必當兩清氣血以為治也。
既出而反神昏，則正不勝邪而死矣。
雄按︰上第十五章，詳論溫疫中斑疹証治之不同，唐氏移為第十六章，今訂正之。
再有一種白
，小粒如水晶色者，楊云︰平人夏月亦間有之。此濕熱傷肺，邪雖出而氣液枯也，必得甘藥補之。
或未至久延，傷及氣液，乃濕鬱衛分，汗出不徹之故，當理氣分之邪，或白如枯骨者多凶，為氣液竭也。
雄按︰濕熱之邪，郁於氣分，失於輕清開泄，幸不傳及他經，而從衛分發白者，治當清其氣分之餘邪。
邪若久郁，雖化白，而氣液隨之以泄，故宜甘濡以補之。苟色白如枯骨者，雖補以甘藥，亦恐不及也。
上第十六章，唐氏移為第十七章，今訂正之。
楊按︰濕熱素盛者，多見此証，然在溫病中為輕証，不見有他患，其白如枯骨者，未經閱歷，不敢臆斷。
汪按︰白
，前人未嘗細論，此條之功不小。
白如枯骨者，余曾見之，非惟不能救，並不及救，故俗醫一見白，
輒以危言恐嚇病家。
其實白如水晶色者，絕無緊要，吾見甚多，然不知甘濡之法，反投苦燥升提，則不枯者亦枯矣。
再溫熱之病，看舌之後，亦須驗齒。齒為腎之餘，齦為胃之絡。
熱邪不燥胃津，必耗腎液，且二經之血，皆走其地，病深動血，結瓣於上。
陽血者色必紫，紫如干漆；陰血者色必黃，黃如醬瓣。
陽血若見，安胃為主；陰血若見，救腎為要。
然豆瓣色者多險，若証還不逆者尚可治，否則難治矣。何以故耶？
蓋陰下竭，陽上厥也。
腎主骨，齒為骨之餘，故齒浮齦不腫者，為腎火水虧也。
胃脈絡於上齦，大腸脈絡於下齦，皆屬陽明，故牙齦腫痛為陽明之火。
若濕入胃，則必連及大腸，血循經絡而行，邪熱動血而上結於齦。
紫者為陽明之血，可清可瀉。黃者為少陰之血，少陰血傷為下竭，其陽邪上亢而氣厥逆，故為難治也。
雄按︰上第十七章，唐氏移作第十八章，今訂正之。
齒若光燥如石者，胃熱甚也。若無汗惡寒，衛偏勝也，辛涼泄衛透汗為要。若如枯骨色者，腎液枯也，為難治。
若上半截潤，水不上承，心火上炎也。急急清心救水，俟枯處轉潤為妥。
胃熱甚而反惡寒者，陽內鬱而表氣不通，故無汗而為衛氣偏勝，當泄衛以透發其汗，則內熱即從表散矣。
凡惡寒而汗出者，為表陽虛，腠理不固，雖有內熱，亦非實火矣。
齒燥有光者，胃津雖干，腎氣未竭也。如枯骨者，腎亦敗矣，故難治也。
上半截潤，胃津養之。下半截燥，由腎水不能上滋其根，而心火燔灼，故急當清心救水，仲景黃連阿膠湯主之。
若切牙嚙齒者，濕熱化風，痙病。但切牙者，胃熱氣走其絡也。
若切牙而脈証皆衰者，胃虛無榖以內榮，亦切牙也，何以故耶？虛則喜實也。
舌本不縮而硬，而牙關咬定難開者，此非風痰阻絡，即欲作痙証，用酸物擦之即開，木來泄土故也。
牙齒相嚙者，以內風鼓動也。但咬不嚙者，熱氣盛而絡滿，牙關緊急也。
若脈証皆虛，胃無榖養，內風乘虛襲之入絡，而亦切牙，虛而反見實象，是謂虛則喜實，當詳辨也。
又如風痰阻絡為邪實，其熱盛化風欲作痙者，或由傷陰而挾虛者，皆當辨也。
雄按︰上第十八章，唐氏移作第十九章，今訂正之。
若齒垢如灰糕樣者，胃氣無權，津亡，濕濁用事，多死。
而初病齒縫流清血，痛者，胃火沖激也；不痛者，龍火內燔也。
齒焦無垢者，死；齒焦有垢者，腎熱胃劫也。當微下之，或玉女煎清胃救腎可也。
齒垢由腎熱蒸胃中濁氣所結，其色如灰糕，則枯敗而津氣俱亡，腎胃兩竭，惟有濕濁用事，故死也。
齒縫流清血，因胃火者出於齦，胃火沖激故痛；不痛者出於牙根，腎火上炎故也。
齒焦者腎水枯，無垢則胃液竭，故死；有垢者，火盛而氣液未竭。
故審其邪熱甚者，以調胃承氣微下其胃熱；腎水虧者，玉女煎清胃滋腎可也。
雄按︰上第十九章，唐氏移作第二十章，今訂正之。以上三章，言溫熱諸証可驗齒面辨其治也。
真發從來所未發，是於舌苔之外更添一秘訣，並可垂為後世法。
讀者苟能隅反，則豈僅能辨識溫病而已哉。
再婦人病溫與男子同，但多胎前產後，以及經水適來適斷。
大凡胎前病，古人皆以四物加減用之，謂護胎為要，恐來害妊，如熱極用井底泥、藍布浸冷，覆蓋腹上等，皆是保護之意，
但亦要看其邪之可解處。用血膩之藥不靈，又當省察，不可認板法。
然須步步保護胎元，恐損正邪陷也。
保護胎元者，勿使邪熱入內傷胎也。
如邪猶在表分，當從開達外解，倘執用四物之說，則反引邪入內，輕病變重矣。
楊云︰此釋極為明通。故必審其邪之淺深而治，為至要也。
若邪熱逼胎，急清內熱為主，如外用泥布等蓋覆，恐攻熱內走，反與胎礙，更當詳審，勿輕用也。
總之，清熱解邪，勿使傷動其胎，即為保護。若助氣和氣以達邪，猶可酌用。其補血膩藥，恐反遏其邪也。
雄按︰此說固是，然究是議藥不議病矣。如溫熱已爍營陰，則地黃未嘗不可用。
且《內經》曰︰“婦人重身，毒之何如？岐伯曰︰有故有殞，亦無殞也。
大積大聚，其可犯也，衰其大半而止，不可過也。”
故如傷寒陽明實熱証，亦當用承氣下之，邪去則胎安也。
蓋病邪淺則在經，深則在腑，而胎系於臟，攻其經腑，則邪當其藥，與臟無礙。
雄按︰此釋極通，而竟忘卻溫熱傳營入血之証，本文但云︰“不可認板法”，非謂血藥無可用之証也。
若妄用補法以閉邪，則反害其胎矣。倘邪已入臟，雖不用藥，其胎必殞而命難保。
雄按︰亦須論其邪入何臟。所以經言有故無殞者，謂其邪未入臟，攻其邪亦無殞胎之害也。
楊云︰有故無殞者，有病則病當之也。不必增入邪未入臟之說，以滋熒惑。
故要在辨証明析，用法得當，非區區四物所能保胎者也。
故先生曰︰須看其邪之可解處，不可認板法，至哉言乎﹗
至於產後之法，按方書謂，慎用苦寒，恐傷其已亡之陰也。然亦要辨其邪能從上中解者，稍從証用之，亦無妨也。
不過勿犯下焦，且屬虛體，當如虛怯人病邪而治。
總之，無犯實實虛虛之禁。況產後當氣血沸騰之候，最多空竇，邪勢必乘虛內陷，虛處受邪為難治也。
雄按︰余醫案中，所載產後溫熱諸証治，皆宜參閱，茲不贅。
徐洄溪曰︰產後血脫，孤陽獨旺，雖石膏、犀角對証，亦不禁用。
而世之庸醫，誤信產後宜溫之說，不論病証，皆以辛熱之藥，戕其陰而益其火，無不立斃。
我見甚多，惟葉案中絕無此弊，足征學有淵源。
魏柳洲曰︰近時專科及庸手，遇產後一以燥熱溫補為事，殺人如麻。
雄按︰不挾溫熱之邪者且然，況兼溫熱者乎。
吳鞠通曰︰產後溫証，固云治上不犯中，然藥反不可過輕，須用多備少服法，中病即已。
所謂無糧之師，利於速戰，若畏產後虛怯，用藥過輕，延至三四日後，反不能勝藥矣。
如經水適來適斷，邪將陷（唐本下有“於”字）血室，少陽傷寒，言之詳悉，不必多贅。
但數動與正傷寒不同，仲景立小柴胡湯，提出所陷熱邪，參、棗（唐本下有“以”字）扶胃氣，
以衝脈隸屬陽明也，此與（唐本作“惟”）虛者為合治。
若熱邪陷入，與血相結者，當從陶氏小柴胡湯去參、棗，加生地、桃仁、楂肉、丹皮或犀角等。
若本經血結自甚，必少腹滿痛。輕者，刺期門；重者，小柴胡湯去甘藥，加延胡、歸尾、桃仁。
挾寒，加肉桂心。氣滯者，加香附、陳皮、枳殼等。
沈月光用柴胡、秦艽、荊芥、香附、蘇梗、濃朴、枳殼、當歸、芎
、益母草、木通、黃芩，名和血逐邪湯。
薑衣少許為引。治傷寒熱入血室，氣滯血瘀，而胸滿、腹脹痛甚者，甚效。
然熱陷血室之証，多有譫語如狂之象，防是陽明胃實（唐本作“與陽明胃實相似”下有“此種病機”四字），
當辨之（唐本作“最須辨別”）。血結者，身體必重，非若陽明之輕旋便捷者（唐本無“旋捷”二字），
何以故耶？
陰主重濁，絡脈被阻（唐本下有“身之”二字），側旁氣痺，
連（唐本下有“及”字）胸背皆拘束不遂（唐本作“皆為阻窒”）。
故祛邪通絡，正合其病，往往延久，上逆心包，胸中（唐本下有“痺”字）痛，即陶氏所謂血結胸也。
王海藏出一桂枝紅花東加海蛤、桃仁，原是表裡上下一齊盡解之理，
看（唐本無此字）此方大有巧手（唐本作“妙”焉），故錄出以備學人之用（唐本無此句）。
“數動”未詳，或數字是“變”字之誤，更俟明者正之。
衝脈為血室，肝所主，其脈起於氣街。氣街，陽明胃經之穴，故又隸屬陽明也。
邪入血室，仲景分淺深而立兩法︰其邪深者，云如結胸狀，譫語者，刺期門，隨其實而瀉之，
是從肝而泄其邪，亦即陶氏之所謂血結胸也；其邪淺者，云往來寒熱如瘧狀，而無譫語，用小柴胡湯，是從膽治也。
蓋往來寒熱，是少陽之証，故以小柴胡湯提少陽之邪，則血室之熱，亦可隨之而外出，以肝膽為表裡。
故深則從肝，淺則從膽，以導泄血室之邪也。今先生更詳証狀，並採陶氏、王氏之方法，與仲景各條合觀，誠為精細周至矣。
其言小柴胡湯，惟虛者為合法，何也？蓋傷寒之邪，由經而入血室，其胃無邪，
故可用參、棗；若溫熱之邪，先已犯胃，後入血室，故當去參、棗，惟胃無邪及中虛之人，方可用之耳﹗
雄按︰世人治瘧，不論其是否為溫熱所化，而一概執用小柴胡湯以實其胃，遂致危殆者最多﹗
須知傷寒之用小柴胡湯者，止防少陽經邪乘虛入胃，故用參、棗先助胃之御之，其與溫熱之邪來路不同，故治法有異也。
汪按︰此謂溫熱之邪與傷寒來路不同，故治法有異是也。
至云傷寒胃中無邪，又云，防少陽之邪乘虛入胃，則似未安，夫傷寒傳經，
由太陽而陽明而少陽，故有太陽陽明，有正陽陽明，有少陽陽明。
豈���少陽受邪而陽明不受邪者。亦豈有防少陽之邪，倒傳陽明之理乎。
雄按︰溫邪熱入血室有三証︰如經水適來，因熱邪陷入而搏結不行者，此宜破其血結。
若經水適斷，而邪乃乘血舍之空虛以襲之者，宜養營以清熱。
其邪熱傳營，逼血妄行，致經未當期而至者，宜清熱以安營。
上第二十章，唐氏作第二十一章。
其小引云︰溫証論治二十則，乃先生游於洞庭山。門人顧景文隨之舟中，以當時所語，信筆錄記。
一時未加修飾，是以詞多詰屈，語亦稍亂，讀者不免晦口。
大烈不揣冒昧，竊以語句少為條達，前後少為移掇，惟使晦者明之。 至先生立論之要旨，未敢稍更一字也。
章氏詮釋，亦從唐本。雄謂原論次序，亦既井井有條，而語句之間，並不難讀，何必移前掇後，紊其章法，
而第三章如玉女煎去其“如”字之類，殊失廬山真面目矣，茲悉依華本訂正之。