三十一濕熱証初起︰
壯熱，口渴，脘悶，懊憹，眼欲閉，時譫語，濁邪蒙閉上焦，宜湧泄。
用枳殼、桔梗、淡豆豉、生山梔。無汗者加葛根。
此與第九條宜參看，彼屬餘邪，法當輕散，餘邪不淨者，自無壯熱譫語等証，必與初起邪勢重者，形狀不同。
此則濁邪蒙閉上焦，故懊憹脘悶。眼欲閉者，肺氣不舒也；時譫語者，邪鬱心包也。若投輕劑，病必不除。
經曰︰高者越之，用梔豉湯湧泄之劑，引胃脘之陽，而開心胸之表，邪從吐散。
若舌苔薄而清者，邪未膠結，可吐散，如舌苔濃而有根，濁邪瘀結，須重用辛開苦降，
如吐之邪結不得出，反使氣逆而變他証矣。
雄按︰此釋甚是。
病在上焦，濁邪未結，故可越之，若已結在中焦，豈可引吐，不但濕熱証，吐法宜慎也，
即痰飲証之宜於取吐者，亦有辨別要訣。
趙恕軒《串雅》云︰宜吐之証，必須看痰色，吐在壁上，須在痰乾之後，有光亮如蝸牛之涎者，
無論痰在何經，皆可吐也。
若痰乾之後，無光亮之色者，切忌用吐，彼驗痰漬，此驗舌苔，用吐者識之。
又按︰何報之云︰子和治病，不論何証，皆以汗吐下三法取效，此有至理存焉。
蓋萬病非熱則寒，寒者氣不運而滯，熱者氣亦壅而不運，氣不運則熱鬱痰生，血停食積，種種阻塞於中矣。
人身氣血，貴通而不貴塞，非三法何由通乎？
又去邪即所以補正，邪去則正自複，但以平淡之飲食調之，不數日而精神勃發矣。
故婦人不孕者，此法行後即孕，陰陽和暢也，男子陽道驟興，非其明驗乎。
後人不明其理而不敢用，但以溫補為穩，殺人如麻，可嘆也﹗
汪按︰何說乃據倒倉法言之。
三十二濕熱証︰
經水適來，壯熱口渴，譫語神昏，胸腹痛，或舌無苔，脈滑數，邪陷營分。
宜大劑︰犀角、紫草、茜根、貫眾、連翹、鮮菖蒲、銀花露等味。
雄按︰世人但知小柴胡湯一法，而不分傷寒溫暑之病何也？淦按︰茜根不若以丹皮、赤芍易之。
熱入血室不獨婦女。男子亦有之。不第涼血並須解毒。然必重劑。乃可奏功。
仲景謂陽明病下血譫語者此為熱入血室。即指男子而言。故無經水適來之語。
三十三熱証︰
上下失血，或汗血，毒邪深入營分，走竄欲泄。宜大劑犀角、生地、赤芍、丹皮、連翹、紫草、茜根、銀花等味。
雄按︰以上四條，吳本無之。
丹皮雖涼血，而氣香走泄，能發汗，惟血熱而瘀者宜之，又善動嘔，胃弱者勿用。
熱逼而上下失血、汗血，勢極危而猶不即壞者，以毒從血出，生機在是。
大進涼血解毒之劑，以救陰而泄邪，邪解而血自止矣。血止後須進參、
善後乃得。
汪按。善後宜兼養血。汗血，即張氏所謂肌衄也。
《內經》謂︰熱淫於內，治以鹹寒。方中當增入鹹寒之味。
此說未知何人所注，亦甚有理也。
汪按。可加牡蠣並有止汗之功。不嫌其澀。此注乃後人所附。評語未羼入原注者他條。俱與原注並合。不可分析矣。
雄按︰此條本文但云“熱証”，是感受暑熱而不挾濕邪者也。
暑熱之氣，極易傷營，故有是証。
章氏乃云︰此篇所謂濕熱，即是暑也。然則此條不曰濕熱，而曰熱者，又是何病耶？
夫寒暑二氣，《易經》即以往來對待言之矣，後之妄逞臆說者，真是冷熱未知。
辛甫云︰辨得是。
三十四濕熱証︰
七八日，口不渴，聲不出，與飲食亦不卻。
雄按︰吳本有“二便自通”句。
默默不語，神識昏迷，進辛香涼泄、芳香逐穢，俱不效，此邪入。
雄按︰吳本下有“手”字。厥陰，主客渾受。
宜仿吳又可三甲散︰醉地鱉蟲、醋炒鱉甲、土炒穿山甲、生僵蠶。
雄按︰吳本無此味。柴胡、桃仁泥等味。
暑濕先傷陽分，然病久不解，必及於陰，陰陽兩困，氣鈍血滯而暑濕不得外泄。
雄按︰據章氏以此為薛氏自注，然疊以暑濕二氣並言，以解濕熱病証，若謂暑中原有濕，則暑下之濕，又為何物乎？
一笑。余恐後學迷惑，故不覺其饒舌也。遂深入厥陰，絡脈凝瘀，使一陽少陽生氣也。
不能萌動，生氣有降無升，心主阻遏，靈氣不通，所以神不清而昏迷默默也。破滯通瘀，斯絡脈通而邪得解矣。
海昌許益齋云︰此條即傷寒門百合病之類；趙以德、張路玉、陶濃堂以為心病。
徐忠可以為肺病。本論又出厥陰治法，良以百脈一宗，悉致其病，元氣不布，邪氣淹留。
乃祖仲景法，用異類靈動之物，鱉甲入厥陰，用柴胡引之，俾陰中之邪，盡達於表。
蟅蟲入血，用桃仁引之。俾血分之邪，盡泄於下。山甲入絡，用僵蠶引之，俾絡中之邪，亦從風化而散。
緣病久氣鈍血滯，非拘拘於恆法所能愈也。
汪按︰此有神昏一証，可知其非百合病矣，故與百合病異，治百合病究宜治肺為是。
三十五濕熱証︰
口渴，苔黃起刺，脈弦緩，囊縮舌硬，譫語，昏不知人，兩手搐搦，津枯邪滯。
宜鮮生地、蘆根、生首烏、鮮稻根等味。若脈有力，大便不通，大黃亦可加入。
雄按︰吳本無此條。汪按︰首烏味澀，似未妥。
胃津劫奪，熱邪內據，非潤下以泄邪則不能達，故仿承氣之例，以甘涼易苦寒，正恐胃氣受傷，胃津不複也。
三十六濕熱証︰
發痙撮空，神昏笑妄，舌苔乾黃起刺，或轉黑色，大便不通者，熱邪閉結胃腑。宜用承氣湯下之。
雄按︰此下十一條，從吳本補入。
撮空一証，昔賢謂非大實即大虛。
虛則神明渙散，將有脫絕之虞。實則神明被逼，故多撩亂之象。
今舌苔黃刺乾澀，大便閉而不通，其為熱邪內結，陽明腑熱顯然矣。
徒事清熱泄邪，止能散絡中流走之熱，不能除胃中蘊結之邪，故假承氣以通地道。
然舌不乾黃起刺者，不可投也。
雄按︰第二十八條有曾開泄下奪之文，則濕熱病原有可下之証。
惟濕未化燥，腑實未結者不可下耳﹗下之則利不止。
如已燥結，亟宜下奪，否則垢濁熏蒸，神明蔽塞，腐腸爍液，莫可挽回，較彼傷寒之下不嫌遲，去死更速也。
楊云︰通透之論。
承氣用硝、黃，所以逐陽明之燥火實熱，原非濕熱內滯者所宜用，然胃中津液，為熱所耗，甚至撮空撩亂，
舌苔乾黃起刺，此時胃熱極盛，胃津告竭，濕火轉成燥火，故用承氣以攻下，承氣者，所以承接未亡之陰氣於一線也。
濕溫病至此，亦危矣哉﹗
汪按︰治溫熱與傷寒異，而溫熱壞証多與傷寒同。
雄按︰董廢翁云︰外感之邪，既不得從元腑透達，則必向裡而走空隙。
而十二臟腑之中，惟胃為水穀之海，其上有口，其下有口，最虛而善受，故諸邪皆能入之。
邪入則胃實矣，胃實則津液乾矣，津液乾則死矣。
楊乘六云︰此言道盡感証致死根由，彼肆用風燥之劑，劫液夭人生命者，正坐不知此義耳。
余謂凡治感証，須先審其胃汁之盛衰，如邪漸化熱，即當濡潤胃腑，俾得流通，則熱有出路，液自不傷，斯為善治。
若恃承氣湯為焦頭爛額之客，詎非曲突徙薪之不早耶？
楊云︰陳修園自謂讀《傷寒論》數十年，然後悟出“存津液”三字，而其用藥仍偏辛燥，不知其所悟者何在？
得孟英反複申明，迷者庶可大悟乎。
汪按︰此條語語破的。楊評亦妙。存津液固為治溫暑諸証之要務。然非專恃承氣湯急下存津一法也。
三十七濕熱証︰
壯熱口渴，自汗，身重胸痞，脈洪大而長者，此太陰之濕與陽明之熱相合。宜白虎加蒼朮湯。
熱、渴、自汗，陽明之熱也。胸痞身重，太陰之濕兼見矣。
脈洪大而長，知濕熱滯於陽明之經，故用蒼朮白虎湯以清熱散濕，然乃熱多濕少之候。
雄按︰徐氏云︰暑不挾濕，蒼朮禁用。
白虎湯仲景用以清陽明無形之燥熱也。胃汁枯涸者，加人參以生津，名曰白虎加人參湯。
雄按︰余於血虛，加生地。
精虛，加枸杞。有痰者，加半夏。用之無不神效。身中素有痺氣者，加桂枝以通絡，名曰桂枝白虎湯，而其實意在清胃熱也。
是以後人治暑熱傷氣，身熱而渴者，亦用白虎加人參湯。熱渴汗泄，肢節煩疼者，亦用白虎加桂枝湯。
胸痞身重兼見，則於白虎湯中加入蒼朮，以理太陰之濕。
寒熱往來兼集，則於白虎湯中加入柴胡，以散半表半裡之邪。
雄按︰余治暑邪熾盛，熱渴汗泄而痞滿氣滯者，以白虎加濃朴極效。
凡此皆熱盛陽明，他証兼見，故用白虎清熱，而複各隨証以加減。
楊云︰此論極圓活，可悟古方加減之法。
苟非熱渴汗泄，脈洪大者，白虎便不可投，辨証察脈，最宜詳審也。
雄按︰熱渴汗泄而脈虛者，宜甘藥以養肺胃之津。
汪按︰若大汗脈虛身涼不熱口潤不渴。則為亡陽脫証。非參附回陽不能挽救。
洄溪醫論。謂陽未亡。則以涼藥止汗。陽已亡。則以熱藥止汗。
此中轉變介在幾微辨之。精且詳矣。學人宜究心焉。
三十八濕熱証︰
濕熱傷氣，四肢困倦，精神減少，身熱氣高，心煩溺黃，口渴自汗，脈虛者。東垣用清暑益氣湯主治。
同一熱渴自汗，而脈虛、神倦，便是中氣受傷，而非陽明郁熱，清暑益氣湯乃東垣所製，
方中藥味頗多，學人當於臨証時斟酌去取可也。
雄按︰此脈此証，自宜清暑益氣以為治，但東垣之方，雖有清暑之名，而無清暑之實。
觀江南仲治孫子華之案、程杏軒治汪木工之案可知，故臨証時須斟酌去取也。
汪按︰清暑益氣湯，洄溪譏其用藥雜亂固當，此云無清暑之實尤確。
余每治此等証，輒用西洋參、石斛、麥冬、黃連、竹葉、荷稈、知母、甘草、粳米、西瓜翠衣等，
以清暑熱而益元氣，無不應手取效也。
汪按︰此方較東垣之方為妥，然黃連尚宜酌用。
三十九：
暑月熱傷元氣，氣短倦怠，口渴多汗，肺虛而咳者。宜︰人參、麥冬、五味子等味。
汪按︰徐洄溪謂麥冬五味咳証大忌，惟不咳者可用是也。
此即《千金》生脈散也。
與第十八條同一肺病，而氣粗與氣短有分，則肺實與肺虛各異，實則瀉而虛則補，一定之理也。
然方名生脈，則熱傷氣之脈虛欲絕可知矣。
汪按︰脈虛為的驗，若弦數者，豈可輕試乎。
雄按︰徐洄溪云︰此傷暑之後，存其津液之方也。
觀方下治証，無一字治暑邪者，庸醫以之治暑病，誤之甚矣。
其命名之意，即於複脈湯內取用參、麥二味，因止汗故加五味子。
近人不論何病，每用此方收住邪氣，殺人無算。用此方者，須詳審其邪之有無，不可徇俗而視為治暑之劑也。
四十
暑月乘涼飲冷，陽氣為陰寒所遏，皮膚蒸熱，凜凜畏寒，頭痛頭重，自汗煩渴，或腹痛吐瀉者。宜香薷、濃朴、扁豆等味。
汪按︰香薷惟暑月受涼無汗者宜之。有汗者宜慎用。
此由避暑而感受寒濕之邪，雖病於暑月，而實非暑病。
昔人不曰暑月傷寒濕，而曰陰暑，以致後人淆惑，貽誤匪輕，今特正之。
其用香薷之辛溫，以散陰邪而發越陽氣。濃朴之苦溫，除濕邪而通行滯氣。
扁豆甘淡，行水和中。倘無惡寒頭痛之表証，即無取香薷之辛香走竄矣。
無腹痛吐利之裡証，亦無取濃朴、扁豆之疏滯和中矣。
故熱渴甚者，加黃連以清暑，名四味香薷飲。減去扁豆，名黃連香薷飲。
濕盛於裡，腹膨泄瀉者，去黃連，加茯苓、甘草，名五物香薷飲。
若中虛氣怯，汗出多者，加入參、耆、白朮、橘皮、木瓜，名十味香薷飲。
然香薷之用，總為寒濕外襲而設，楊云︰古人亦云︰夏月之用香薷，猶冬月之用麻黃。
不可用以治不挾寒濕之暑熱也。略參拙意。
汪按︰十味香薷飲用藥亦太雜。
四十一濕熱內滯太陰，郁久而為滯下，
其証胸痞腹痛，下墜窘迫，膿血稠粘，裡結後重，脈軟數者。
宜濃朴、黃芩、神曲、廣皮、木香、檳榔、柴胡、煨葛根、銀花炭、荊芥炭等味。
汪按︰柴葛終嫌不妥。凡病身熱脈數是其常也。惟痢疾身熱脈數其証必重。
古之所謂滯下，即今所謂痢疾也。
由濕熱之邪，內伏太陰，阻遏氣機，以致太陰失健運，少陽失疏達，熱鬱濕蒸，傳導失其常度，
蒸為敗濁膿血，下注肛門，故後重氣壅不化，仍數至圊而不能便。
傷氣則下白，傷血則下赤，氣血並傷，赤白兼下。濕熱盛極，痢成五色。
汪按。昔人有謂紅痢屬熱。白痢屬寒者謬說也。
痢疾大抵。皆由暑熱。其由於寒者千不得一。惟紅屬血白屬氣則為定論。
故用濃朴除濕而行滯氣，檳榔下逆而破結氣，黃芩清庚金之熱，木香、神曲疏中氣之滯，
葛根升下陷之胃氣，柴胡升土中之木氣，
汪按︰蠻升無益而有害。
熱侵血分而便血，以銀花、荊芥入營清熱。
汪按︰地榆炭丹皮炭亦可用。
若熱盛於裡，當用黃連以清熱。大實而痛，宜增大黃以逐邪。
昔張潔古製芍藥湯以治血痢，方用歸、芍、芩、連、大黃、木香、檳榔、甘草、桂心等味。
而以芍藥名湯者，蓋謂下血必調藏血之臟，故用之為君，不特欲其土中瀉木，抑亦賴以斂肝和陰也。
然芍藥味酸性斂，終非濕熱內蘊者所宜服。
汪按。芍藥甘草乃治痢疾腹痛之聖劑。
與濕熱毫無所礙不必疑慮。倘遇痢久中虛，而宜用芍藥、甘草之化土者，
恐難任芩、連、大黃之苦寒，木香、檳榔之破氣。若其下痢初作，濕熱正盛者，白芍酸斂滯邪，斷不可投，
汪按︰初起用之亦無礙，並不滯邪已屢試矣。
此雖昔人已試之成方，不敢引為後學之楷式也。
雄按︰嘔惡者忌木香，汪按。後重非木香不能除。則用木香佐以止嘔之品可也。
無表証者忌柴、葛。
汪按︰即有表証亦宜慎用。蓋胃以下行為順，滯下者垢濁欲下而氣滯也，雜以升藥，濁氣反上沖而為嘔惡矣。
汪按︰升清降濁，則可今反升濁，豈不大謬？
至潔古芍藥湯之桂心，極宜審用。
苟熱邪內盛者，雖有芩、連、大黃之監製，亦恐其有跋扈之患也，若芍藥之酸，不過苦中兼有酸味，
考《本經》原主除血痺，破堅積，寒熱疝瘕，為斂肝氣，破血中氣結之藥，仲聖於腹中滿痛之証多用之。
故太陰病脈弱，其人續自便利，設當行大黃、芍藥者宜減之，以胃氣弱易動故也。
蓋大黃開陽結，芍藥開陰結，自便利者宜減，則欲下而窒滯不行之痢，正宜用矣。
楊云︰是極。芍藥湯治濕熱下利，屢有奇效，其功全在芍藥，但桂心亦須除去為妥。
汪按︰白芍開結佐以甘草和中。必不有礙胃氣。乃治痢必用之品。不但治血痢也。
況白芍之酸嗽証尚且不忌。則治痢用之有何顧忌乎。
四十二痢久傷陽，
脈虛滑脫者，真人養臟東加甘草、當歸、白芍。脾陽虛者，當補而兼溫。
然方中用木香，必其腹痛未止，故兼疏滯氣。用歸、芍，必其陰分虧殘，故兼和營陰。
汪按︰果系虛寒滑脫固宜溫澀。
今既云陰分虧殘。豈可妄投溫燥以速其死乎。
但痢雖脾疾，久必傳腎，以腎為胃關，司下焦而開竅於二陰也。
汪按︰所傷者。
腎陰非腎陽也，蠻助腎陽何益？況火為土母，欲溫土中之陽，必補命門之火。
若虛寒甚而滑脫者，當加附子以補陽，不得雜入陰藥矣。
汪按。虛寒滑脫誠宜參附粟殼。然忘卻此篇本專論濕熱病矣。
雄按︰觀此條似非一瓢手筆，而注則斷非本人自注。
汪按︰當亦後人所附評語。
葉香岩云︰夏月炎熱，其氣俱浮於外，故為蕃秀之月，過食寒冷，郁其暑熱，不得外達，
汪按︰亦有不食寒冷而患痢者。食物濃味，為內伏之火，
煉成積。
傷於血分，則為紅，傷於氣分，則為白，氣滯不行，火氣逼迫於肛門，則為後重，滯於大腸，則為腹痛。
故仲景用下藥通之，河間、丹溪用調血和氣而愈，此時令不得發越，至秋收斂於內而為痢也。
汪按︰亦有夏月即痢者。此理甚明，何得誤認為寒，而用溫熱之藥？
余歷証四十餘年，治痢惟以疏理、推蕩、清火，而愈者不計其數。觀其服熱藥而死者甚多，
汪按︰余生平治痢必宗葉氏之論。惟曾誤服溫澀者每多不救。
其餘無不愈者。同志之士，慎勿為景岳之書所誤以殺人也。
汪按。可謂苦口婆心。無如世之宗景岳者。必不肯信從也。
聶久吾云︰痢疾投補太早，錮塞邪熱在內，久而正氣已虛，邪氣猶盛，欲補而澀之則助邪，欲清而攻之則愈滑，多致不救。
汪按︰幸而不死亦必成休息痢終身不瘥。
徐洄溪云︰夏秋之間，總由濕熱積滯，與傷寒三陰之利不同，
汪按︰學人切記。後人竟用溫補，殺人無算，觸目傷懷。
尤拙吾云︰痢與泄瀉，其病不同，其治亦異。
泄瀉多由寒濕，寒則宜溫，濕則宜燥也；痢多成於濕熱，熱則宜清，濕則宜利也。
雖泄瀉有熱証，畢竟寒多於熱；痢病亦有寒証，畢竟熱多於寒。是以泄瀉經久，必傷於陽，而腫脹喘滿之變生。
痢病經久，必損於陰，而虛煩痿廢之疾起。
痢病兜澀太早，濕熱流注，多成痛痺。泄瀉疏利過當，中虛不複，多作脾勞。
此余所親歷，非臆說也。
或問︰熱則清而寒則溫是矣。均是濕也，或從利，或從燥，何歟？
曰︰寒濕者，寒從濕生，故宜苦溫燥其中。濕熱者，濕從熱化，故宜甘淡（滑石之類。汪按︰茯苓通草亦是。）利其下。
蓋燥性多熱，利藥多寒，便利則熱亦自去，中溫則寒與俱消。
寒濕必本中虛，不可更行清利，濕熱鬱多成毒，不宜益以溫燥也。
合諸論而觀之，可見痢久傷陽之証，乃絕無而僅有者，然則真人養臟湯，須慎重而審用矣。
猶謂其雜用陰藥，豈未聞下多亡陰之語乎？
須知陽脫者亦由陰先亡而陽無依，如盞中之油，乾則火滅也。
汪按︰辨得明暢庶免誤人。
四十三
痢久傷陰，虛坐努責者。宜用熟地炭、炒當歸、炒白芍、炙甘草、廣皮之屬。
裡結欲便，坐久而仍不得便者，謂之虛坐努責。凡裡結屬火居多，火性傳送至速，郁於大腸，窘迫欲便，
而便仍不舒，故痢疾門中，每用黃芩清火，甚者用大黃逐熱。
若痢久血虛，血不足則生熱，亦急迫欲便，但久坐而不得便耳。
此熱由血虛所生，故治以補血為主，裡結與後重不同，裡結者急迫欲便，後重者肛門重墜。
裡結有虛實之分，實為火邪有餘，虛為營陰不足；後重有虛實之異，實為邪實下壅，虛由氣虛下陷。
是以治裡結者，有清熱養陰之異；治後重者，有行氣升補之殊。虛實之辨，不可不明。
汪按︰辨析精細允當言言金玉。
雄按︰審屬痢久而氣虛下陷者，始可參用升補。
若初痢不挾風邪，久痢不因氣陷者，升柴不可輕用，故喻氏逆流挽舟之說，堯封斥為偽法也。
四十四
暑濕內襲，腹痛吐利，胸痞脈緩者，濕濁內阻太陰。宜縮脾飲。
此暑濕濁邪，傷太陰之氣，以致土用不宣，太陰告困，故以芳香滌穢，辛燥化濕為製也。
雄按︰雖曰暑濕內襲，其實乃暑微濕盛之証。故用藥如此。汪按︰此有脈緩可征。故宜用溫藥。
四十五
暑月飲冷過多，寒濕內留，水穀不分，上吐下瀉，肢冷脈伏者，宜大順散。
暑月過於貪涼，寒濕外襲者，有香薷飲。寒濕內侵者，有大順散。
夫吐瀉肢冷脈伏，是脾胃之陽，為寒濕所蒙，不得升越，故宜溫熱之劑調脾胃，利氣散寒。
然廣皮、茯苓似不可少。此即仲景治陰邪內侵之霍亂，而用理中湯之旨乎。略參拙意。
雄按︰此條明言暑月飲冷過多，寒濕內留，水穀不分之吐利，宜大順散治之。
是治暑月之寒濕病，非治暑也，讀者不可草率致誤。
若肢冷脈伏，而有苔黃煩渴，溲赤便穢之兼証，即為暑熱致病，誤投此劑，禍不旋踵。
汪按︰洄溪論大順散語見第五卷本方下。
四十六
腸痛，下利，胸痞，煩躁，口渴，脈數大、按之豁然空者，宜冷香飲子。
此不特濕邪傷脾，抑且寒邪傷腎，煩躁熱渴，極似陽邪為病。
惟數大之脈，按之豁然而空，知其躁渴等証，為虛陽外越，而非熱邪內擾。
故以此方冷服，俾下咽之後，冷氣既消，熱性乃發，庶藥氣與病氣，無扦格之虞也。
雄按︰此証亦當詳審，如果虛陽外越，則其渴也必不嗜飲，其舌色必淡白，或紅潤而無乾黃黑燥之苔，
其便溺必溏白而非穢赤，苟不細察，貽誤必多。
○《醫師秘籍》僅載前三十五條，江白仙本與《溫熱贅言》於三十五條止採二十條，
而多後之十一條，且編次互異，無從訂正，偶於友人顧聽泉學博處見鈔本。
《濕熱條辨》云︰曩得於吳人陳秋
贊府者，雖別無發明，而四十六條全列，殆原稿次序固如是耶？
今從之，俾學人得窺全豹焉﹗
又按︰喻氏云︰濕溫一証，即藏疫癘在內，一人受之，則為濕溫，一方受之，則為疫癘。
楊云︰以下論治疫之法，綱領已具，學人於此究心焉，庶免多歧之惑。
余謂此即仲聖所云，清濁互中之邪也。石頑亦云，時疫之邪，皆從濕土郁蒸而發，
土為受盛之區，平時污穢之物，無所不容，適當邪氣蒸騰，不異瘴霧之毒，
或發於山川原陸，或發於河井溝渠，人觸之者皆從口鼻流入膜原，而至陽明之經脈，必右盛於左。
蓋濕土之邪，以類相從而犯於胃，所以右手脈盛也。
陽明居太陽之裡，少陽之外，為三陽經之中道，故初感一二日間，邪犯膜原，
但覺背微惡寒，頭額暈脹，胸膈痞滿，手指酸麻，此為時疫之報使，與傷寒一感便發熱頭痛不同。
至三日以後，邪乘表虛而外發，則有昏熱頭汗，或咽腫發斑之患；
邪乘裡虛而內陷，或挾飲食，則有嘔逆痞滿，嘈雜失血，自利吐蛔之患；
若其人平素津枯，兼有停滯，則有譫語發狂言，舌苔黃黑大便不通之患；
平素陰虧，則有頭面赤熱，足膝逆冷。
雄按︰此二端，亦有不屬陰虛，而胃中濁氣上熏，肺為熱壅，無以清肅下行而使然者。
至夜發熱之患。若喘噦冷汗，煩擾螈
等証，皆因誤治所致也。
蓋傷寒之邪，自表傳裡，溫熱之邪，自裡達表。
雄按︰此謂伏氣發為溫熱也，若外感風溫暑熱，皆上焦先受。
疫癘之邪，自陽明中道，隨表裡虛實而發，不循經絡傳次也，以邪既伏中道，不能一發便盡。
雄按︰夏之濕溫，秋之伏暑，病機皆如此，治法有區別。
故有得汗熱除，二三日複熱如前者。有得下裡和，二三日複見表熱者。
有表和複見裡証者。總由邪氣內伏，故屢奪屢發，不可歸咎於調理失宜，複傷風寒飲食也。
汪按︰此真閱歷之言。外解無如香豉、蔥白、連翹、薄荷之屬；
內清無如滑石、芩、連、山梔、人中黃之屬；下奪無如硝、黃之屬。
如見發熱自利，則宜葛根、芩、連。
雄按︰葛根宜慎用，余易以滑石、銀花較妥。
汪按︰宜用綠豆。胸膈痞滿，則宜枳、桔、香附。
雄按︰桔梗太升，須少用；香附太燥，宜酌用。
余則以濃朴主濕滿，石菖蒲主痰痞，貝母主鬱結皆妙。
汪按︰用製香附無礙。嘔吐呃逆，則宜藿香、芩、連。
雄按︰熱熾者，以竹茹、枇杷葉易藿香。
衄血下血，則宜犀角、丹皮；發斑咽痛，則宜犀角、牛蒡；亞枝云︰發斑咽爛者，宜用錫類散吹之。
煩渴多汗，則宜知母、石膏；愈後食複勞複，則宜枳實、梔、豉；
汪按︰宜加竹茹。隨証加葳蕤、茯苓、丹皮、芍藥之類。
汪按︰葳蕤宜慎用。皆為合劑。
而香豉、人中黃，又為時疫之專藥，以其總解溫熱，時行外內熱毒也。
顧雁庭云︰喻氏治疫以解毒為主，即又可之專用大黃，葉氏之銀花、金汁同用，皆此意也。
雄按︰松峰之青蒿、綠豆，亦猶是耳。當知其証雖有內外之殊，一皆火毒為患。
絕無辛溫發散之例，每見窮鄉僻壤，無醫藥之處，熱極恣飲涼水，多有浹然汗出而解者，
汪按︰昔人亦有多飲殺人之戒，須知。有搗鮮車前草汁飲之者，甚妙。此非宜寒涼，不宜辛熱之明驗乎？
顧雁庭云︰脈証不必大涼，而服大涼之藥，似有害而終無害者疫也。
脈証可進溫補，而投溫補之劑，始似安而漸不安者疫也。
雄按︰疫証皆屬熱毒，不過有微甚之分耳。
間有服溫補而得生者，必本非疫証，偶病於疫癘盛行之際，遂亦誤指為疫也。
或熱邪不重，過服寒涼，亦宜溫補回春，然非疫癘正治之法，學人辨之。
汪按︰溫補得生者。乃暑月乘涼飲冷中於寒濕之病。
與中於熱毒之病大相徑庭，故云。本非疫証。讀者不以辭害意可也。
故一切風燥辛熱，皆不可犯，每見粗工用羌、獨、柴、前、蒼、芷、芎、防之類，引火上逆，亢熱彌甚者，
以風燥之藥，性皆上升橫散，如爐冶得鼓鑄之力也；用朴、半、檳榔、青皮、木香等耗氣之藥，胸膈愈加痞滿者，
汪按︰庸手見此必指為虛。揠苗助長之道也。
雄按︰又可達原飲，必濕盛熱微者可用，未可執為定法。
有下証已具，而遲疑不敢攻下，屢用芩、連不應者，此與揚湯止沸不殊也。
至於發狂譫語，舌苔焦黑，而大便自利，証實脈虛，不可攻者。
雄按︰清熱救陰，間亦可愈。
及煩熱痞悶，冷汗喘乏，四肢逆冷，六脈虛微，不受補者，皆難圖治也。
時疫變証多端，未能一一曲盡，聊陳大略如此。
雄按︰小兒痘証，多挾疫癘之氣而發。
伍氏謂痘毒藏於脾經，正與此論合，故費氏專講痘疫，以救非常痘証之偏，厥功偉矣。
後人不察，訾其偏任寒涼，蓋未知痘之同於疫也。
審其為疫，必宗其法，又可曾亦論及，近惟王清任知之餘謂麻疹亦有因疫癘之氣而發者，故治法亦與溫熱相埒也。
習幼科者於溫熱暑疫諸証因，其可不細心討究耶。
汪按︰治痘專任寒涼。究非正軌痘証本與斑疹不同也。
此謂費氏之法。特以救非常之痘。則知尋常之痘未可概施。若奉費氏為治痘定法。而置托諸法於不用。
是又大誤矣。即如溫熱病固大忌溫補。而病情萬變至其壞証。卻與傷寒壞証無異，有必須溫補挽救者。
亦不可執一也。然豈可奉溫補為治溫熱病之定法乎。
又按︰李東垣云︰脾胃受勞役之疾，飲食又複失節，耽病日久，及事息心安，飽食太甚，病乃大作，
向者壬辰改元，京師戒嚴，迨三月下旬，受敵者凡半月，解圍之後，都人之不受病者，萬無一二，既病而死者，繼踵不絕，
都門十有二所，每日各門所送，多者二千，少者不下一千。似此者幾三月，此百萬人，豈俱感風寒外傷者耶？
大抵人在圍城中，飲食失節，勞役所傷，不待言而知，由其朝飢暮飽，起居不時，寒溫失所，動經兩三月，胃氣虧乏久矣。
一旦飽食太過，感而傷人，而又調治失宜，或發表，或攻下，致變結胸發黃。
又以陷胸、茵陳等湯下之，無不死者。蓋初非傷寒，以誤治而變似真傷寒之証，皆藥之罪也。
因以生平已試之效，著《內外傷辨惑論》一篇云。俞惺齋曰︰此即大兵之後，繼以大疫之謂也。
觀此論，而始曉然於勞役飢飽之病源，誠哉其為內傷矣，必如是之疫，不宜涼瀉，而宜溫養矣。
若白虎、承氣、達原飲，正犯東垣所訶責也。考其時為金天興元年，因蒙古兵退而改元耳，尋以疫後，
醫師僧道園戶價棺者擅濃利，命有司倍征以助國用，民生其時，豈不苦極？
若太平之世，民皆逸樂飽暖，縱有勞役及飲食失節者，不過經營辛苦之輩，設不兼外感，亦不遽病，
故如是之疫絕無，而恰合東垣內傷論之病亦甚少。惟飽暖思淫欲，凡逸樂者，真陰每耗，則外感病中之陰虛証反不少耳﹗
又按︰羅謙甫云︰總帥相公年近七旬，南征過揚州，俘虜萬餘口，內選美色室女近笄者四，置於左右。
余曰︰新虜之人，其驚憂之氣蓄於內，加以飲食失節，多致疾病，近之則邪氣傳染，為害最大，況年高氣弱，尤宜慎也。
總帥不聽，至臘月班師大雪，新虜人凍餒，皆病頭疼咳嗽，自利腹痛，多致死亡。
正月至汴，相公因赴賀宴，痛飲數次，遂病，脈沉細而弦，三四動一止，見証與新虜人無異，三日而卒。
《內經》云︰乘年之虛，遇月之空，失時之和。因而感邪，其氣至骨，可不畏哉﹗
俞惺齋曰︰按喻氏論疫引仲景《辨脈篇》中，“寸口脈陰陽俱緊”者一節，闡發奧理。
謂清邪中上，從鼻而入於陽，濁邪中下，從口而入於陰。在陽，則發熱頭疼，項強頸攣；在陰，則足膝逆冷，便溺妄出。
大凡傷寒之邪，由外廓而入，故遞傳六經。
疫邪由口鼻而入，故直達三焦，三焦相溷，內外不通，致有口爛食齦，聲啞咽塞，癰膿下血，臍築湫痛等變。
治法︰未病前，預飲芳香正氣藥，使邪不能入。
若邪既入，則以逐穢為第一義，此與吳又可之論暗合，較之李、羅二家所述，勞疫憂驚，凍餒致病者迥別。
然各有至理，醫者須詳察病因，諦參脈証而施治也。
汪按︰據此則知疫病之因不一。斷不能執一方以概治矣。
惟云因病致死，病氣尸氣，混合不正之氣、種種惡穢，交結互蒸，人在其中，無隙可避，斯無人不病，是誠諸疫所同然。
曩崇禎十六年，自八月至十月，京城大疫，猝然而死，醫禱不及，後有外省人員到京，能識此証，
看膝彎後有筋腫起，紫色無救，紅色速刺出血可無患，以此救活多人，病亦漸息。
是亦醫者所當知也。蓋血出則疫毒外泄，故得生也。
按︰又有羊毛瘟者。病患心前背後有黑點如虼蚤斑者是也。以小針於黑處挑之，即有毛出，須挑拔淨盡乃愈。
又，《輟耕錄》載︰元伯顏平宋後，搜取大黃數十車，滿載而去，班師過淮，俘掠之民及降卒，
與北來大兵咸病疫，以大黃療之，全活甚眾。《宋元通鑒》載︰作耶律楚材滅夏之事，則大黃洵治疫之妙品也。
又可《溫疫論》贊大黃為起死神丹，原非杜撰。然則李、羅二家之說，又未可為兵後病疫之定法矣。
汪按︰李羅二說，雖非定法，然亦不可不知，近年所見，頗有合於李、羅之說者，但謂之非正疫治法則可，
醫家大抵各明一義，全在善讀書者融會貫通也。
蓋今世謂治疫必宜溫熱之劑。固屬謬論。然謂疫病斷無宜用溫熱者。則又膠滯之見矣。要在隨証施治用得其當耳。
雄按︰《續醫說》云︰王宇泰謂聖散子方，因東坡先生作序，由是天下神之，宋末辛未年永嘉瘟疫，服此方被害者，不可勝紀。
余閱《石林避暑錄話》云︰宣和間，此藥盛行於京師，太學生信之尤篤，殺人無算，醫頓廢之。
昔坡翁謫居黃州時，其地瀕江，多卑濕，而黃之居人所感者，或因中濕而病，或因雨水浸淫而得，
所以服之多效，以是通行於世，遺禍無窮也。
宏治癸丑年，吳中疫癘大作，吳邑令孫磐，令醫人修合聖散子，遍施街衢，並以其方刊行，病者服之，
十無一生，率皆狂躁昏瞀而死。噫﹗
孫公之意，本以活人，殊不知聖散子方中，有附子、良薑、吳萸、豆蔻、麻黃，藿香等藥，皆性味溫燥，反助熱邪，不死何待？
苟不辨証而一概施治，殺人利於刀劍，有能廣此說以告人，亦仁者之一端也。
余謂疫癘多屬熱邪，如老君神明散、務成螢火丸、倉公辟瘟丹、子建殺鬼丸，皆為禁劑。
設好仁不好學，輕以傳人，其禍可勝道哉﹗
汪按。曰辨証。曰好學。皆宜著眼。此等溫燥之方。本以治寒濕。乃用以治燥熱。宜其殺人也。
即此論而反觀之。則知遇寒濕之証。而以治燥熱之方。投之亦必殺人矣。故傳方者。非輕淡平穩之方。切勿妄傳。
否則有利。亦必有害也。
夫以東坡之淹博，尚有誤信聖散子之事，況下此者乎。今之
紳先生，涉獵醫書，未經臨証，率爾著書立說，多見其不知量也。
汪按︰洄溪有涉獵醫書，誤人論語皆切中。