《陰陽大論》云︰春氣溫和，夏氣暑熱，秋氣清涼，冬氣冷冽，此則四時正氣之序也。
冬時嚴寒，萬類深藏，君子固密，則不傷於寒。觸冒之者，乃名傷寒耳。
其傷於四時之氣，皆能為病，以傷寒為毒者，以其最成殺厲之氣也。
中而即病者，名曰傷寒，不即病者，寒毒藏於肌膚，至春變為溫病，至夏變為暑病，暑病者，熱極重於溫也。
成注《內經》曰︰先夏至為溫病，後夏至為暑病，溫暑之病，本於傷寒而得之。
正誤︰按︰十二經絡，與夫奇經八脈，無非營衛氣血，周布一身而營養百骸。
是以天真元氣，無往不在，不在則麻木不仁。造化之機，無刻不運，不運則顛倒仆絕。
然風寒暑濕之邪，與吾身之營衛，勢不兩立，一有所干，疾苦作矣，苟或不除，不危即斃。
上文所言冬時嚴寒所傷，中而即病者為傷寒，不即病者，至春變為溫病，至夏變為暑病。
然風寒所傷，輕則感冒，重則傷寒，即感冒一証，風寒所傷之最輕者，尚爾頭疼身痛、
四肢拘急、鼻塞聲重、痰嗽喘急、惡寒發熱，當即為病，不能容隱，
今冬時嚴寒所傷，非細事也，反能藏伏過時而發耶？
更問何等中而即病？何等中而不即病？
何等中而即病者頭痛如破，身痛如杖，惡寒項強，發熱如炙，或喘或嘔，甚則發痙，
六脈疾數，煩躁不寧，至後傳變，不可勝言，倉卒失治，乃致傷生；
何等中而不即病者，感則一毫不覺，既而延至春夏，當其已中之後，未發之前，
飲食起居如常，神色聲氣，纖毫不異，其已發之証，勢不減於傷寒。
況風寒所傷，未有不由肌表而入，所傷皆營衛，所感均系風寒，一者何其
懵，中而不覺藏而不知；
一者何其靈異，感而即發。發而根屬同源而異流，天壤之隔，豈無說耶？
既無其說，則知溫熱之原，非風寒所中矣。
且言寒毒藏於肌膚之間，肌為肌表，膚為皮之淺者，其間一毫一竅，無非營衛經行所攝之地，
即感冒些小風寒，尚不能稽留，當即為病，何況受嚴寒殺厲之氣，且感於皮膚最淺之處，反能容隱者耶？
以此推之，必無是事矣。
凡治客邪大法，要在表裡分明，所謂未入於腑者，邪在經也，可汗而已；
既入於腑者，邪在裡也，可下而已。
果系寒毒藏於肌膚，雖過時而發，邪氣猶然在表，治法不無發散，邪從汗解。
後世治溫熱病者，若執肌膚在表之邪，一投發散，是非徒無益，而又害之矣﹗
凡病先有病因，方有病証，因証相參，然後始有病名，稽之以脈，而後可以言治。
假令傷寒中暑，各以病邪而立名，今熱病以病証而立名，
上文所言暑病，反不若言熱病者，尚可模糊，
若以暑病為名，暑為病邪，非感盛夏之暑，不可以言暑病，
若言暑病，乃是香薷飲之証，彼此豈可相混？
凡客病感邪之重，則病甚，其熱亦甚；
感邪之輕，則病輕，其熱亦微，熱之微甚，存乎感邪之輕重也。
二、三月及八、九月，其時亦有病重，大熱不止，失治而死者。
五、六月亦有病輕熱微不藥而愈者。
凡溫病四時皆有，但仲夏感者多，春秋次之，冬時又次之，
但可以時令分病之多寡，不可以時令分熱之輕重也。
是以辛苦之人，春夏多溫熱病者，皆由冬時觸寒所致，非時行之氣也。
凡時行者，春應暖而反大寒，夏應大熱而反大涼，秋時應涼而反大熱，冬時應寒而反大溫，
此非其時有其氣，是以一歲之中，長幼之病多相似者，此則時行之氣也。
然氣候亦有應至而不至，或有至而太過者，或未應至而至者，此成病氣也。
正誤︰春溫、夏熱、秋涼、冬寒乃四時之常，因風雨陰晴稍為損益。
假令春應暖而反多寒，其時必多雨；秋應涼而熱不去者，此際必多晴；
夫陰晴旱潦之不測，寒暑損益安可以為拘？此天地四時之常事，未必為疫。
夫疫者，感天地之戾氣也。
戾氣者，非寒、非暑、非暖、非涼，亦非四時交錯之氣，乃天地別有一種戾氣，
多見於兵荒之歲，間歲亦有之，但不甚耳。上文所言，長幼之病多相似者，
此則為時行之氣，雖不言疫，疫之意寓是矣。
蓋緣不知戾氣為交錯之氣而為疫，殊不知四時之氣，雖損益於其間，及其所感之病，終不離其本源。
假令正、二月應暖，偶因風雨交集，天氣不溫暖，而多春寒。所感之病，輕則為感冒，重則為傷寒，
原從感冒傷寒法治之，但春寒之氣，終不若冬時嚴寒殺厲之氣為重，投劑不無有輕重之分，
此即應至而不至，至而不去二事也。
又如八九月，適多風雨，偶有暴寒之氣先至，所感之病，大約與春寒仿佛，
深秋之寒，終不若冬時殺厲之氣為重，此即未應至而至。即冬時嚴寒倍常，是為至而太過，
所感亦不過即病之傷寒耳。假令夏時多風雨，炎威少息，為至而不及。
時多亢旱，爍石流金，為至而太過。
太過則病甚，不及則病微，至於傷暑一也，其病與四時正氣之序何異耶？
治法無出於香薷飲而已。
其冬時有非節之暖，名曰冬溫。
正誤︰此即未應至而至也。按︰冬傷於寒，至春變為溫病，今又以冬時非節之暖為冬溫。
一感於冬寒，一感於冬溫，一病兩名，寒溫懸絕，然則脈証治法又何似耶？
夫四氣乃二氣之離合也，二氣即一氣之升降也，升極則降，降極則升；
升降之極，為陰陽離，離則亢，亢氣致病。
亢氣者冬之大寒，夏之大暑也。將升不升，將降不降，為陰陽合，合則氣和，氣和則不致病。
和氣者即春之溫暖，秋之清涼也。
是以陰極而陽氣來和，為溫暖；陽極而陰氣來和，為清涼，斯有既濟之道焉。
《易》曰︰一陰一陽為之道。偏陰偏陽為之疾。得其道，未有反致其疾者。
若夫春寒秋熱，為冬夏之偏氣，倘有觸冒之者，固可以為疾；亦無出於感寒傷暑，未可以言疫。
若夏涼冬暖，轉得春秋之和氣，豈有因其和而反致疾者？所以但見傷寒中暑，未嘗見傷溫和而中清涼也。
溫暖清涼，未必為病，又烏可以言疫？
從春分以後至秋分節，天有暴寒者，此皆時行寒疫也。
三月四月，或有暴寒，其時陽氣尚弱，為寒所折，病熱猶輕。
五、六月，陽氣已盛，為寒所折，病熱為重。
七、八月，陽氣已衰，為寒所折，病熱亦微，其病與溫暑相似，但有殊耳。
正誤︰按︰四時皆有暴寒，但冬時感嚴寒殺厲之氣，名傷寒，為病最重，其餘三時寒微，為病亦微。
又以三時較之，盛夏偶有些小風寒，所感之病更微矣。
此則以感寒之重，病亦重而熱亦重；感寒之輕，病亦輕而熱亦輕。
是重於冬而略於三時，至夏而又略之，此必然之理也。
上文所言，三四月，陽氣尚弱，為寒所折，病熱猶輕；五六月，以其時陽氣已盛，為寒所折，病熱為重；
七八月其時陽氣已衰，為寒所折，病熱亦微。
由是言之，在冬時陽氣潛藏，為寒所折，病熱更微，
此則反見夏時感寒為重，冬時感寒為輕，前後矛盾，於理大違。
交春夏秋三時，偶有暴寒所著，與冬時感冒相同，治法無二，但可名感冒，不當另立寒疫之名。
若又以疫為名，殊類畫蛇添足。
雲岐子︰傷寒汗下不愈，過經其証尚在而不除者，亦為溫疫病也。
如太陽証，汗下過經不愈，診得尺寸俱浮者，太陽溫病也。
如身熱目痛不眠，汗下過經不愈，診得尺寸俱長者，陽明溫病也；
如胸脅脹滿，汗下過經不愈，診得尺寸俱弦者，少陽溫病也；
如腹滿咽乾，診得尺寸俱沉細，過經不愈者，太陰溫病也；
如口燥舌乾而渴，診得尺寸俱沉細，過經不愈者，少陰溫病也；
如煩滿囊縮，診得尺寸俱微緩，過經不愈者，厥陰溫病也。
是故隨其經而取之，隨其証而治之，如發斑乃溫毒也。
正誤︰按︰傷寒敘一日太陽、二日陽明、三日少陽、四日太陰、五日少陰、六日厥陰，為傳經盡，
七日後傳太陽，為過經。
雲岐子所言傷寒過經不愈者，便指為溫病，竟不知傷寒溫病，
自是兩途注云︰愚謂溫與熱，有輕重之分。
故仲景云︰若遇溫氣，則為溫病（此叔和之言，非仲景論）。
更遇溫熱氣，即為溫毒，熱比溫尤重故也。
但冬傷於寒，至春而發，不感異氣，名曰溫病，此病之稍輕者也。
溫病未已，更遇溫氣，變為溫病，此病之稍重者也。
傷寒例以再遇溫氣名曰溫疫，又有不因冬傷於寒，至春而病溫者，
此特感春溫之氣，可名春溫，
如冬之傷寒，秋之傷濕，夏之中暑相同也。
（按︰《陰陽大論》四時正氣之序︰春溫、夏暑、秋涼、冬寒。
今特感春溫之氣，可名春溫，若感秋涼之氣，可名秋涼病矣。
春溫可以為溫病，秋涼獨不可為涼病乎？
以涼病似覺難言，勉以濕証搪塞，既知秋涼病有礙，反而思之，
則知春溫病殊為謬妄矣。）
以此觀之，是春之溫病，有三種不同，有冬傷於寒，至春變為溫病者，
有溫病未已，再遇溫氣，而為溫病者；
有重感溫氣，相雜而為溫病者；
有不因冬傷於寒，不因更遇溫氣，只於春時，感春溫之氣而病者。
若此三者，皆可名為溫病，不必各立名色，只要知其病原之不同也。
正誤︰凡病各有病因，如傷寒自覺觸冒風寒，如傷食自覺飲食過度，各有所責。
至於溫病，乃伏邪所發，多有安居靜養，別無他故，倏焉而病。
詢其所以然之故，無處尋思，況求感受之際，且自不覺。
故立論者或言冬時非節之暖，
或言春之溫氣，或言傷寒過經不解，或言冬時伏寒，至春夏乃發
（按︰冬傷於寒春必病溫，出自《素問》，此漢人所撰，
晉王叔和又以述《傷寒例》，蓋順文之誤也）。
或指冬不藏精，春必病溫
（此亦漢人所撰，但言斫喪致病，不言因邪致病，即使寓意邪氣乘虛，實不言何氣使然。
夫邪氣乘虛，最是切當，然又有童男室女，以無漏之體，富貴享逸，以幽閑之志，
在疫亦未能免，事有不可執滯）。
又見冬時之溫病，與春夏之溫疫，脈証相同，治法無異。
據云︰冬時即病為傷寒，今發於冬時，應作正傷寒，且又實是溫病，
既是溫病，當發於春夏而何又發於冬時？
思之至此，不能無疑，乃覺前人所論難憑，
務求其所以然之故，既不可言傷寒，又不可言伏寒，
即得以冬時非節之暖，牽合而為病原。
不思嚴寒酷暑，因其鋒利，人所易犯，故為病最重。
至於溫暖，乃天地中和之氣，萬物得之而發育，氣血得之而融和，當其肅殺之令，
施仁政，未有因其仁政而反蒙其害者。
竊嘗較之，冬時未嘗溫暖，亦有溫病，或遇隆冬，
暫時溫暖，雖有溫病感溫之由，亦無確據，
此不過猜疑之說，烏足以為定論。
或言感三春當令之溫氣為溫病，夫春時自應溫暖，責之尤其無謂；
或言溫病複感溫氣，而為溫病，正如頭上安頭；
或言傷寒汗下過經不愈者為溫病，則又指鹿為馬。
《活人》又以夏應暑而寒氣折之，責邪在心，為夏溫；
秋應涼而大熱折之，責邪在肺，為秋溫，轉屬支離。
陶氏又以秋感溫氣而為秋溫，明是雜証，敘溫者絡繹，議論者各別，言愈繁雜，而本源愈失，
使學人反增亡羊之感，與醫道何補。
《活人書》云︰夏月發熱惡寒頭疼，身體肢節痛重，其脈洪盛者，熱也。
冬傷於寒，因暑氣而發為熱病，治熱病與傷寒同，有汗宜桂枝湯，無汗宜麻黃湯，
如煩躁宜大青龍湯，然夏月藥性須帶涼，不可太溫，桂枝麻黃大青龍須用加減，
夏至前桂枝加黃芩，夏至後桂枝麻黃大青龍加知母、石膏或加升麻，
蓋桂枝麻黃性熱，地暖處，非西北之比，夏月服之，必有發黃斑出之失。
熱病三日外，與前湯不瘥，脈勢仍數、邪氣猶在經絡、未入臟腑者，桂枝石膏湯主之，
此方夏至後，代桂枝証用，若加麻黃，可代麻黃青龍湯証也。
若三月至夏，為晚發傷寒，梔子升麻湯，亦暫用之。
（王宇泰述萬歷癸卯，李氏一婿，應舉南下，時方盛暑，傷寒，一太學生，新讀仲景書，自謂知醫，
投以桂枝湯，入腹即斃，大抵麻黃桂枝二湯，隆冬正傷寒之藥，施之於溫病不可，況於熱病乎？）
正誤︰按︰《活人》以溫熱病，用桂枝麻黃，雖加涼藥，終未免發散之誤，不危幸也，
豈止三日前湯不瘥、脈勢仍數而已哉？
至此尚然不悟為半裡之証，且言邪氣猶在經絡，仍用桂枝石膏湯，至死無悔。
王宇泰及王履非之甚當，是以不用麻黃桂枝，賢於《活人書》遠矣。究竟不識溫熱之源，是以不知用藥耳。
春溫，《活人書》曰︰春應溫而清氣折之，責邪在肝，或身熱頭疼，目眩嘔吐，
長幼率相似升麻葛根湯、解肌湯、四時通用敗毒散。
陶氏曰︰交春後至夏至前，不惡寒而渴者為溫病，用辛涼之藥微解，不可大發汗，
急証現者，用寒涼之藥，急攻之，不可誤汗誤下，當須識此，表証不與正傷寒同法，裡証同。
夏溫，《活人書》曰︰夏應暑而寒氣折之，責邪在心，或身熱頭疼、腹滿自利，
長幼率相似，理中湯、射干湯、半夏桂枝湯。
陶氏曰︰交夏至，有頭疼發熱，不惡寒而渴，此名溫病，愈加熱者為熱病，止用辛涼之藥解肌，不宜大汗，
裡証見者，急攻下，表証不與正傷寒同法，裡証治法同。
秋溫，《活人書》曰︰秋應涼而大熱折之，責邪在肺，濕熱相搏，民病咳嗽，金沸草散、白蒼朮湯；
病疸發黃，茵陳五苓散。陶氏曰︰交秋至霜降前，有頭疼發熱、不惡寒、身體痛小便短者，名濕病，
亦用辛涼之藥，加疏利以解肌，亦不宜汗，裡証見者，宜攻下，表証不冬溫，
《活人書》曰︰冬應寒而反大溫折之，責邪在腎，宜葳蕤湯。
丹溪曰︰冬溫為病，非其時有其氣者，冬時嚴寒，君子當閉藏而反發泄於外，專用補藥帶表藥。
正誤︰按︰西北高濃之地，風高氣燥，濕証希有，南方卑濕之地，更遇久雨淋漓，時有感濕者，
在天或時久雨，或時亢旱，蓋非時令所拘，故傷濕之証，隨時有之，不待交秋而後能也。
推節庵之意，以至春為溫病、至夏為熱病，至秋似不可複言溫熱，然至秋冬，又未免溫病，只得勉以濕証抵搪，
且濕熱雜証，更不得借此混淆。
惟其不知溫病四時皆有，故說到冬時，遂付之不言，宇泰因見陶氏不言，乃引丹溪述非其時有其氣，
以補冬溫之缺，然則冬時交錯之氣，又不可以為冬溫也。
《活人書》但言四時之溫，蓋不知溫之源，故春責清氣，夏責寒氣，氣，冬責溫氣，
殊不知清、溫、寒、熱，總非溫病之源。複以四時專令之臟而受傷，不但膠柱鼓瑟，且又罪及無辜矣。