難 經
曰：臟腑發病，根本等不？
然：不等也。
其不等奈何？
然：臟病者，止而不移，其病不離其處：
腑病者，仿佛賁響，上下行流，居處無常。故以此知臟腑根本不同也。
曰：經言七傳者死，間臟者生，何謂也？
然：七傳者，傳其所勝也。間臟者，傳其子也。
何以言之？
假令心病傳肺，肺傳肝，肝傳脾，脾傳腎，腎傳心，一臟不再傷，故言七傳者死也。
間臟者，傳其所生也。
假令心病傳脾，脾傳肺，肺傳腎，腎傳肝，肝傳心，是母子相傳，竟而複始，如環無端，故曰生也。
曰：臟病難治，腑病易治，何謂也？
然：臟病所以難治者，傳其所勝也；腑病易治者，傳其子也。與七傳、間傳同法也。
曰：病有積、有聚，何以別之？
然：積者，陰氣也；聚者，陽氣也。故陰沉而伏，陽浮而動。
氣之所積，名曰積；氣之所聚，名曰聚。故積者，五臟所生；聚者，六腑所成也。
積者，陰氣也，其始發有常處，其痛不離其部，上下有所終始，左右有所窮處；
聚者，陽氣也，其始發無根本，上下無所留止，其痛無常處謂之聚。故以是別知積聚也。
曰：五臟之積，各有名乎？以何月、何日得之？
然：肝之積，名曰肥氣，在左脅下，如覆杯，有頭足。久不愈，令人發咳逆，瘧，連歲不已。
以季夏戊己日得之。
何以言之？
肺病傳於肝，肝當傳脾，脾季夏適王，王者不受邪，肝複欲還肺，肺不肯受，故留結為積。
故知肥氣以季夏戊己日得之，
心之積，名曰伏梁，起臍上，大如臂，上至心下。久不愈，令人病煩心。
以秋庚辛日得之。
何以言之？
腎病傳心，心當傳肺，肺以秋適王，王者不受邪，心複欲還腎，腎不肯受，故留結為積。
故知伏梁以秋庚辛日得之。脾之積，名曰痞氣，在胃脘，覆大如盤。
久不愈，令人四肢不收，發黃疸，飲食不為肌膚。以冬壬癸日得之。
何以言之？
肝病傳脾，脾當傳腎，腎以冬適王，王者不受邪，脾複欲還肝，肝不肯受，故留結為積。
故知痞氣以冬壬癸日得之。肺之積，名曰息賁，在右脅下，覆大如杯。
久不已，令人灑淅寒熱，喘咳，發肺壅。以春甲乙日得之。
何以言之？
心病傳肺，肺當傳肝，肝以春適王，王者不受邪，肺複欲還心，心不肯受，故留結為積。
故知息賁以春甲乙日得之。腎之積，名曰賁豚，發於少腹，上至心下，若豚狀，或上或下無時。
久不已，令人喘逆，骨痿少氣。以夏丙丁日得之。
何以言之？
脾病傳腎，腎當傳心，心以夏適王，王者不受邪，腎複欲還脾，脾不肯受，故留結為積。
故知賁豚以夏丙丁日得之。此五積之要法也。
曰：泄凡有幾？皆有名不？
然：泄凡有五，其名不同。有胃泄，有脾泄，有大腸泄，有小腸泄，有大瘕泄，名曰後重。
胃泄者，飲食不化，色黃。脾泄者、腹脹滿，泄注，食即嘔吐逆。
大腸泄者，食已窘迫，大便色白，腸鳴切痛。小腸泄者，溲而便膿血，少腹痛。
大瘕泄者，裡急後重，數至圊而不能便，莖中痛。此五泄之要法也。
曰：傷寒有幾？其脈有變不？
然：傷寒有五，有中風，有傷寒，有濕溫，有熱病，有溫病，其所苦各不同。
中風之脈，陽浮而滑，陰濡而弱；濕溫之脈，陽濡而弱，陰小而急；
傷寒之脈，陰陽俱盛而緊澀；熱病之脈，陰陽俱浮，浮之而滑，沉之散澀；
溫病之脈，行在諸經，不知何經之動也，各隨其經所在而取之。
傷寒有汗出而愈，下之而死者；有汗出而死，下之而愈者，何也？
然：陽虛陰盛，汗出而愈，下之即死；陽盛陰虛，汗出而死，下之而愈。
寒熱之病，候之如何也？
然：皮寒熱者，皮不可近席，毛髮焦，鼻槁，不得汗；
肌寒熱者，肌痛，唇舌槁，無汗；骨寒熱者，病無所安，汗注不休，齒本槁痛。
曰：狂癲之病，何以別之？
然：狂疾之始發，少臥而不饑，自高賢也，自辨智也，自貴倨也，妄笑好歌樂，妄行不休是也，
癲疾始發，意不樂，僵僕直視。其脈三部陰陽俱盛是也。
曰：頭心之病，有厥痛，有真痛，何謂也？
然：手三陽之脈，受風寒，伏留而不去者，則名厥頭痛；入連在腦者，名真頭痛。
其五臟氣相干，名厥心痛；其痛甚，但在心，手足青者，即名真心痛。
其真心痛者，旦發夕死，夕發旦死。
曰：經言，望而知之謂之神，聞而知之謂之聖，問而知之謂之工，切脈而知之謂之巧。何謂也？
然：望而知之者，望見其五色，以知其病。聞而知之者，聞其五音，以別其病。
問而知之者，問其所欲五味，以知其病所起所在也。
切脈而知之者，診其寸口，視其虛實，以知其病，病在何臟腑也。
經言，以外知之曰聖，以內知之曰神，此之謂也
（論俞穴）62∼68難：
曰：臟井、滎有五，腑獨有六者，何謂也？
然：腑者，陽也。三焦行于諸陽，故置一俞，名曰原。腑有六者，亦與三焦共一氣也。
曰：《十變》言，五臟六腑滎，合，皆以井為始者，何也？
然：井者，東方春也，萬物之始生。
諸蚑行喘息，蚏飛蠕動，當生之物，莫不以春生。故歲數始於春，日數始于甲，故以井為始也。
曰：《十變》又言，陰井木，陽井金；陰滎火，陽滎水；陰俞土，陽俞木；
陰經金，陽經火；陰合水，陽合土。陰陽皆不同，其意何也？
然：是剛柔之事也。
陰井乙木，陽井庚金。陽井庚，庚者，乙之剛也；陰井乙，乙者，庚之柔也。
乙為木，故言陰井木也；庚為金，故言陽井金也。餘皆仿此。
曰：經言，所出為井，所入為合，其法奈何？
然：所出為井，井者，東方春也，萬物之始生，故言所出為井也。
所入為合，合者，北方冬也，陽氣入藏，故言所入為合也。
曰：經言，肺之原，出於太淵；心之原，出於太陵；肝之原，出於太沖，脾之原，出於大白；
腎之原，出於太溪；少陰之原，出於兌骨；膽之原，出於丘墟；胃之原，出於沖陽；
三焦之原，出於陽池；膀胱之原，出於京骨；大腸之原，出於合穀；小腸之原，出於腕骨。
十二經皆以俞為原者，何也？
然：五臟俞者，三焦之所行，氣之所留止也。
三焦所行之俞為原者，何也？
然：臍下腎間動氣者，人之生命也，十二經之根本也，故名曰原。
三焦者，原氣之別使也，主通行三氣，經歷於五臟六腑。
原者，三焦之尊號也，故所止輒為原。五臟六腑之有病者，皆取其原也。
曰：五臟募皆在陰，而俞皆在陽者；何謂也？
然：陰病行陽，陽病行陰。故令募在陰，俞在陽。
曰：五臟六腑，皆有井、滎、俞、經、合，皆何所主？
然：經言所出為井，所流為滎，所注為俞，所行為經，所入為合。
井主心下滿，滎主身熱，俞主體重節痛，經主喘咳寒熱，合主逆氣而泄。
此五臟六腑井、滎、俞、經、合所主病也
（論針法）69∼81難：
曰：經言，虛者補之，實者瀉之，不實不虛，以經取之，何謂也？
然：虛者補其母，實者瀉其子，當先補之，然後瀉之。
不實不虛，以經取之者，是正經自生病，不中他邪也，當自取其經，故言以經取之。
曰：春夏刺淺，秋冬刺深者，何謂也？
然：春夏者，陽氣在上，人氣亦在上，故當淺取之；秋冬者，陽氣在下，人氣亦在下，故當深取之。
春夏各致一陰，秋冬各致一陽者，何謂也？
然：春夏溫，必致一陰者，初下針，沉之至腎肝之部，得氣，引持之陰也。
秋冬寒，必致一陽者，初內針，淺而浮之至心肺之部，得氣，推內之陽也。
是謂春夏必致一陰，秋冬必致一陽。
曰：經言，刺榮無傷衛，刺衛無傷榮，何謂也？
然：針陽者，臥針而刺之；刺陰者，先以左手攝按所針滎俞之處，氣散乃內針。是謂刺榮無傷衛，刺衛無傷榮也。
曰：經言，能知迎隨之氣，可令調之；調氣之方，必在陰陽。何謂也？
然：所謂迎隨者，知榮衛之流行，經脈之往來也。隨其逆順而取之，故曰迎隨。
調氣之方，必在陰陽者，知其內外表裡，隨其陰陽而調之，故曰調氣之方，必在陰陽。
曰：諸井者，肌肉淺薄，氣少不足使也，刺之奈何？
然：諸井者，木也；滎者，火也。火者，木之子，當刺井者，以滎瀉之。
故經言，補者不可以為瀉，瀉者不可以為補，此之謂也。
曰：經言，春刺井，夏刺滎，季夏刺俞，秋刺經，冬刺合者，何謂也？
然：春刺井者，邪在肝；夏刺滎者，邪在心；季夏刺俞者，邪在脾；秋刺經者，邪在肺；冬刺合者，邪在腎。
其肝、心、脾、肺、腎，而系于春、夏、秋、冬者，何也？
然：五臟一病，輒有五也（色）。
假令肝病，色青者肝也，臊臭者肝也，喜酸者肝也，喜呼者肝也，喜泣者，肝也。其病眾多，不可盡言也。
四時有數，而並系于春、夏、秋、冬者也。針之要妙，在於秋毫者也。
曰：經言，東方實，西方虛；瀉南方，補北方，何謂也？
然：金、木、水、火、土，當更相平。
東方木也，西方金也。木欲實，金當平之；火欲實，水當平之；
土欲實，木當平之；金欲實，火當平之；水欲實，土當平之。
東方肝也，則知肝實；西方肺也，則知肺虛。瀉南方火，補北方水。
南方火，火者，木之子也；北方水，水者，木之母也。水勝火。
子能令母實，母能令子虛，故瀉火補水，欲令金不得平木也。
經曰：不能治其虛，何問其餘，此之謂也。
曰：何謂補瀉？當補之時，何所取氣？當瀉之時，何所置氣？
然：當補之時，從衛取氣；當瀉之時，從榮置氣。
其陽氣不足，陰氣有餘，當先補其陽，而後瀉其陰；陰氣不足，陽氣有餘，當先補其陰，而後瀉其陽。
營衛通行，此其要也。
曰：經言，上工治未病，中工治已病，何謂也？
然：所謂治未病者，見肝之病，則知肝當傳之與脾，故先實其脾氣，無令得受肝之邪，故曰治未病焉。
中工者，見肝之病，不曉相傳，但一心治肝，故曰治已病也。
曰：針有補瀉，何謂也？
然：補瀉之法，非必呼吸出內針也。知為針者，信其左；不知為針者，信其右。
當刺之時，先以左手厭按所針滎、俞之處，彈面努之，爪而下之，其氣之來，如動脈之狀，順針而刺之。
得氣，因推而內之，是謂補，動而伸之，是謂瀉。
不得氣，乃與，男外女內；不得氣，是為十死不治也。
曰：經言，迎而奪之，安得無虛？隨而濟之，安得無實，虛之與實，若得若失；實之與虛，若有若無，何謂也？
然：迎而奪之者，瀉其子也；隨而濟之者，補其母也。
假令心病，瀉手心主俞，是謂迎而奪之者也；補手心主井，是謂隨而濟之者也。
所謂實之與虛者，牢濡之意也。氣來實牢者為得，濡虛者為失，故曰若得若失也。
曰：經言，有見如入，有見如出者，何謂也？
然：所謂有見如入、有見如出者，謂左手見氣來至，乃內針，針入，見氣盡，乃出針。
是謂有見如入，有見如出也。
曰：經言，無實實虛虛，損不足而益有餘，是寸口脈耶？將病自有虛實耶？其損益奈何？
然：是病，非謂寸口脈也，謂病自有虛實也。
假令肝實而肺虛，肝者木也，肺者金也，金木當更相平，當知金平木。
假令肺實而肝虛，微少氣，用針不補其肝，而反重實其肺，故曰實實虛虛，損不足而益有餘。
此者，中工之所害也
《難經》並非解釋《內經》之疑難者
傳統觀點認為，《難經》一書本於《內經》，是解釋《內經》中之疑難者。
如明·王九思《難經集注·楊玄操序》：“《黃帝八十一難經》者，斯乃勃海秦越人之所作也……按黃帝有《內經》二帙，
帙各九卷，而其義幽賾，殆難窮覽。越人乃採摘英華，抄撮精要，二部經內凡八十一章。
勒成卷軸，伸演其道，探微索隱，傳示後昆，名為《八十一難》。
以其理趣深遠，非卒易了故也，既宏暢聖言，故首稱黃帝。”
明·馬蒔《難經正義·陳懿德序》：“玄台之言曰：
《內經》可以稱經，而《難經》則以《內經》為難，其經之一字，正指《內經》之經耳，非越人自名其書為經也。”
清·葉霖《難經正義·序》：“夫‘難’，問難也。‘經’者，問難《黃帝內經》之義也。”
清 ·丁錦《古本難經闡注·張序》：“《難經》者，《靈》、《素》之精華也。”
《古本難經闡注·自序》 ：“《難經》者，扁鵲之所著（著）也。何為乎而名《經》？
本於《內經》故名也，《內經》黃帝之《靈樞》、《素問》也。”
清·徐靈胎《難經經釋·敘》：“《難經》，非經也。
以《靈》、《素》之微言奧旨引端未發者，設為問答之語，俾暢厥義也。
古人書篇名義，非可苟稱，‘難’者辯論之謂，天下豈有以‘難’名為‘經’者，故知《難經》非經也……惟
《難經》則悉本《內經》之語，而敷暢其義，聖學之傳，惟此為得其宗。
然竊有疑焉，其說有即以經文為釋者，有悖經文而為釋者，有顛倒經文以為釋者。”
南京中醫學院校釋《難經校釋·前言》：
“《難經》是我國古代醫學著作之一……全書以闡明《內經》的要旨為主，用問答的體裁，輯為八十一難。”
李經緯、林昭庚《中國醫學通史·古代卷》：
“關於《難經》書名的含義，歷代學者有著不同的理解和認識，一種觀點認為，
以‘難’字作為問難之‘難’（nan，發音為四聲）。
清·徐靈胎《難經經釋·自序》說：‘以《靈》、《素》之微言奧旨，引端未發者，設為問答之語，俾暢厥義也。’
另一種觀點認為，以‘難’字作為難易之‘難’（nan，音同男，二聲）。
唐·楊玄操《難經注·序》說：‘名為《八十一難》，以其理趣深遠，非卒易了故也。’
以上兩種理解都有其代表性，從該書體例和文義分析，前一種說法似更符《難經》一書內容之本義。”等等。
由中國科學院自然科學史研究所丁元力先生撰寫的
“《難經》並非解答今本《內經》疑義之作”一文，發表于《中醫文獻雜誌》2010年第3期。
丁元力先生在文中指出：經研究發現下述證據支持《難經》並非解釋《內經》疑難的著作：
第一，《難經》中40餘難未指示問難的來源；
第二，《難經》解答的問題雖然針對的是“《經》言”，但是，該內容卻不見今本《內經》；
第三，《難經》問難雖然針對《經》中的內容，而且該內容見於今本《內經》，
但是，《難經》的解答與今本《內經》中的解說衝突或重複。
至於《難經》所引之“《經》”究竟為何，需要我們進行更深入的研究探討，
但是若不打破“《難經》是闡釋《內經》旨意之作”這種觀念的束縛，
總以為傳統醫學的理論莫不是發端于《黃帝內經》，就必然會限制我們對這一問題進行更深入的思考。
這對於探索早期醫學發展的多元化模式，以及更客觀的認識《難經》的價值也都是不利的。
那麼《難經》中之“《經》言”所指為誰？
時賢郭靄春先生《八十一難經集解·序例》說道：“因為所謂‘經言’，不一定都是出自《素》、《靈》。
前古醫書，如《上經》、《下經》等早亡佚了。《難經》所引‘經言’，安知不出自亡佚的古醫經呢？
如必以‘經言’就是《素》、《靈》之言，試問《素問·離合真邪論》、《調經論》、《解精微論》
等篇所引的‘經言’，又是出自哪裡呢？
要知道‘《難經》有本之《素》、《靈》者，亦有顯然與《素》、《靈》異幟者，
間亦有補《素》、《靈》之未備者。’這樣說，好象是比較允當的。”
綜上所述，《難經》並不是解釋《內經》中疑難問題的著作，
它與《內經》一樣，也是我國古代早期醫學著作之一。疑系“扁鵲學派”體系，亦未可知。
難經是答辯性論文體裁，而內經是討論性論文體裁。
中醫文化，系中國文化的分支，源遠流長，技術性強，來源廣泛，雖是使用中文字來記述的，
但由於它居於三教之下，九流之屬，不太被進士級以上的文人所親眯，因此醫古文沒有相應的詞典，
解讀起來是相當不容易的事。
而《內經》《難經》不但沒有著名作者，還留下了千古謎團。
如《難經》，只從字面上來理解，就一個“難”字都是令人很費解的不是？
從所周知論文答辯在正規高等學院對畢業生來說，是一難關。
而“論文答辯的主要目的，是審查文章的真偽、審查寫作者知識掌握的深度，審查文章是否符合體裁格式，以求進一步提高。
學生通過答辯，讓教師、專家進一步瞭解文章立論的依據，處理課題的實際能力。
這是學生可以獲得鍛煉和提高的難得機會，應把它看作，治學的“起點”。
而對那些有意義的重要答辯內容，收錄整理出來，對推動學說發展、創新也是很有裨益的事。
難者，問也。問答者，解難也。《難經》者，醫經也。難經八十一難，醫學論文答辯八十一條之意。
因此難經言簡意賅，是因為是被醫學生討論過的又經權威認定過的。
當然由於歷史的淹沒，到底曾經在原創《內經》、《難經》時發生過什麼，已經無證可查了。
難經最早見於張仲景言：
“乃勤求古訓，博采眾方，撰用《素問》《九卷》《八十一難》《陰陽大論》《胎臚藥錄》並平脈辨證，為《傷寒雜病論》合十六卷”。
《難經》對針灸學發展貢獻甚巨。其一，確立奇經八脈理論。
首創其概念、完善其循行、闡明其生理病理，奠定後世發展之基礎。
其二，完善特定穴理論，對八會穴、十二原穴、五輸穴、俞募穴理論及臨床均有論述。
其三，完善配穴法及刺灸理論，首創瀉南補北法、確立補母瀉子法，對迎隨補瀉、營衛補瀉、刺井瀉滎、四時補瀉多有創見。
《難經》是中醫藥學四大經典之一，其對針灸學的發展更是多有創見，垂萬世之楷模。
如《黃帝內經·九針十二原》指出：“小針之要，易陳而難入。粗守形，上守神。”
易，《易經》，講變易與不變、恒定與靈活性的對立統一；難，《難經》。【要】，要領。【易陳而難入】，
《易經》是指導思想，《難經》是基礎常識。
所以《內經》其字簡，其意深奧。據此編者參考《易經包含三個主要思想:“變易”、“易簡”、“不易”》
和《難經》兩個文獻，尋找對照，的確《內經》和《難經》是有必然的醫學知識傳承關係的，
且《易經》與《靈樞》是有思想方法、醫學實踐指導的關係。
當然這只是編者初步的探索，有心的讀者可以進一步地加以論證。
扁鵲，是戰國時勃海郡鄭地的人，原名秦越人。
“扁鵲”一詞原本為古代傳說中能為人解除病痛的一種鳥，秦越人醫術高超，百姓敬他為神醫，便說他是“扁鵲”，
漸漸地，就把這個名字用在秦越人的身上了。
扁鵲雲遊各國，為君侯看病，也為百姓除疾，名揚天下。
他的技術十分全面，無所不通。在邯鄲聽說當地尊重婦女，便做了帶下醫（婦科醫生）。
在洛陽，因為那裡很尊重老人，他就做了專治老年病的醫生。
秦國人最愛兒童，他又在那裡做了兒科大夫，不論在哪裡，都是聲名大振。
一天，晉國的大夫趙簡子病了。五日五夜不省人事，大家十分駭怕，扁鵲看了以後說，他血脈正常，
沒什麼可怕的，不超過三天一定會醒。後來過了兩天半，他果然蘇醒了。
有一次，扁鵲路過虢國，見到那裡的百姓都在進行祈福消災的儀式，就問是誰病了，
宮中術士說，太子死了已有半日了。
扁鵲問明瞭詳細情況，認為太子患的只是一種突然昏倒不省人事的“屍厥”症，鼻息微弱，像死去一樣，便親去察看診治。
他讓弟子磨研針石，刺百會穴，又做了藥力能入體五分的熨藥，
用八減方的藥混合使用之後，太子竟然坐了起來，和常人無異。
繼續調補陰陽，兩天以後，太子完全恢復了健康。
從此，天下人傳言扁鵲能“起死回生”，但扁鵲卻否認說，他並不能救活死人，只不過能把應當活的人的病治癒罷了。
還有一次，扁鵲來到了蔡國，蔡桓公知道他聲望很大，便宴請扁鵲，他見到蔡桓公以後說：
“君王有病，就在肌膚之間，不治會加重的。”蔡桓公不相信，還很不高興。
5天后，扁鵲再去見他，說道：“大王的病已到了血脈，不治會加深的。”
蔡桓公仍不信，而且更加不悅了。
又過了5天，扁鵲又見到蔡桓公時說，“病已到腸胃，不治會更重”，蔡桓公十分生氣，他並不喜歡別人說他有病。
5天又過去了，這次，扁鵲一見到蔡桓公，就趕快避開了，蔡桓公十分納悶，就派人去問，
扁鵲說：“病在肌膚之間時，可用熨藥治癒；在血脈，可用針刺、砭石的方法達到治療效果；
在腸胃裡時，借助酒的力量也能達到；可病到了骨髓，就無法治療了，
現在大王的病已在骨髓，我無能為力了。”果然，
5天后，蔡桓侯身患重病，忙派人去找扁鵲，而他已經走了。不久，蔡桓公就這樣死了。
可見，扁鵲的望診技術出神入化，真是“望而知之謂之神”的神醫了。
在中醫的診斷方法裡，望診在四診當中居於首位，十分重要，也十分深奧，要達到一望即知的神奇能力更是非同尋常。
這三個例子都是非常有名的醫學故事，“起死回生”、“諱疾忌醫”的成語也出於此。
相傳扁鵲名聲過大，因為受到秦國太醫李醯嫉妒而被其害死了。
中醫學的一部經典之作《難經》相傳為秦越人所作，
但從內容上看應該是《黃帝內經》成書以後問世的作品，成書於漢代。
其內容深奧，是中醫學不可多得的理論著作之一。
因此，古人將該書託名秦越人所著，也表示扁鵲在人們心目中佔有很高的地位，借其名以示書的重要性，也表達了人們對他的尊敬與懷念。
《難經》不但在理論方面豐富了祖國醫藥學的內容，而且在臨床方面頗多論述。
除針灸之外，還提出了“傷寒有五”的理論，對後世傷寒學說與溫病學說的發展產生了一定的影響。
《難經》對診斷學、針灸學的論述也一直被醫家所遵循。對歷代醫學家理論思維和醫理研究有著廣泛而深遠的影響。